Решение по делу № 33-13921/2013 от 28.10.2013

Судья А.Р. Сафин Дело № 33-13921/2013

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, с участием прокурора – А.Р. Габдуллиной, при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Ф.Б. Шафигуллина, апелляционному представлению прокурора Вахитовского района города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ф.Б. Шафигуллина удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Ф.Б. Шафигуллина единовременное пособие в связи с повреждением здоровья, в связи с выполнением служебных обязанностей в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день увольнения из органов внутренних дел.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Ф.Б. Шафигуллина компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Ф.Б. Шафигуллина в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф.Б. Шафигуллина и его представителя А.Г. Андреева, поддержавших апелляционную жалобу, объяснение и заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

Ф.Б. Шафигуллин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что он проходил службу в органах Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Во время исполнения служебных обязанностей он получил травму, заключением военно-врачебной комиссии от 27 января 2011 года ему поставлен диагноз – последствия черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга в 2005 году) в форме вегето-сосудистой дистонии, что квалифицировано как военная травма. Категория годности к военной службе установлена в формулировке «В 4 - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 4». К службе в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМ № 8 «Эсперанто» УВД по г.Казани не годен.

Приказом по Управлению внутренних дел по г.Казани от 25 марта 2011 года № .... л/с Ф.Б. Шафигуллин уволен из органов внутренних дел МВД по РТ с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМ № 8 «Эсперанто» УВД по г.Казани по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). В дальнейшем дата увольнения была изменена на 11 апреля 2011 года (приказ от 11 апреля 2011 года № 432 л./с).

Истец считает, что при такой формулировке заключения ВКК на момент увольнения он имел право на выплату единовременного пособия, однако его заявление от 2011 года по этому поводу было оставлено без удовлетворения.

Ранее размер указанного пособия составлял сумму пятилетнего денежного содержания. С введением с 1 марта 2011 года в действие Федерального закона «О полиции» размер данного пособия был установлен в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. С 1 января 2012 года размер этого пособия составляет 2000000 рублей.

Истец считает, что ему полагается выплата единовременного пособия в размере 2000000 рублей, которые просит взыскать с МВД по РТ, в счет компенсации морального вреда – 1000000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

Представитель МВД по РТ иск не признал, указав, что для выплаты данной денежной компенсации необходимо наличие следующих условий: получение сотрудником травмы при исполнении служебных обязанностей и данная травма исключает возможность дальнейшего прохождения службы.

Военная травма истца не явилась причиной его увольнения со службы, поскольку по заключению ВКК заболевание – последствия черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга в 2005 году) в форме вегето-сосудистой дистонии препятствовало исполнению обязанностей только по занимаемой должности, по этому заболеванию он не был признан негодным, либо ограниченно годным к военной службе.

Истец был уволен из органов внутренних дел, имея специальное звание прапорщика, в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», истец не проходил, специальное звание, предусмотренное статьей 29 Закона РФ «О полиции» и статьей 8 Федерального Закона № 342 –ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему не присваивалось.

Моральный вред ответчиком истцу не причинен.

Представитель третьего лица – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан» иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Б. Шафигуллина - А.Г. Андреев просит решение суда изменить, взыскать единовременное пособие в размере 2000000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100000 рублей, возместить все его расходы по оплате юридических и представительских услуг.

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Р.Б. Яхина просит решение суда отменить, в иске Ф.Б. Шафигуллину отказать в полном объеме по доводам, приведенным выше в возражениях по иску, и следующим мотивам.

Отсутствует причинно-следственная связь между полученным истцом заболеванием при исполнении служебных обязанностей и увольнением из рядов сотрудников милиции. По заключению военно-врачебной комиссии в связи с военной травмой Ф.Б. Шафигуллин мог исполнять свои служебные обязанности.

В апелляционном представлении прокурор Вахитовского района города Казани просит решение отменить, в иске Ф.Б. Шафигуллину отказать, ссылаясь на то, что в связи с военной травмой Ф.Б. Шафигуллин не был признан негодным, либо ограниченно годным к военной службе.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 21- П истец Ф.Б. Шафигуллин имел право на единовременное пособие, поскольку военная травма послужила основанием для невозможности исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности, другая работа ему не предоставлялась, он был уволен по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по ограниченному состоянию здоровья. Поскольку на момент его увольнения действовал Федеральный закон «О полиции», инвалидность третьей группы в связи с военной травмой ему установлена впервые 1 декабря 2011 года, суд пришел к выводу о том, что размер этого пособия должен составить 60 –ти кратный размер оклада денежного содержания, установленного на день выплаты.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взыскание этой суммы с виновных лиц.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 21-П часть 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и уволенным со службы по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 1 марта 2011 года, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года в вышеприведенную норму права внесены изменения - размер выплачиваемого единовременного пособия определен в два миллиона рублей.

Судом установлено, что Ф.Б. Шафигуллин проходил службу в органах Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Заключением военно – врачебной комиссии МЧС МВД по Республике Татарстан от 27 января 2011 года у Ф.Б. Шафигуллина установлены заболевания, полученные в период военной службы. Ф.Б. Шафигуллин признан ограниченно годным к военной службе по этим заболеваниям. Заболевание в виде последствий черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга в 2005 году) в форме вегето-сосудистой дистонии отнесено к военной травме, что привело к его невозможности работать в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМ № 8 «Эсперанто» УВД по г.Казани.

Заключением служебной проверки от 24 августа 2005 года, справкой о травме № .... от 22 октября 2005 года подтверждается факт получения 16 августа 2005 года Ф.Б. Шафигуллиным травмы при исполнении служебных обязанностей (л.д.10, 11).

Приказом по Управлению внутренних дел по городу Казани от 25 марта 2011 года Ф.Б. Шафигуллин уволен с работы по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Основание увольнения: рапорт, заключение ВКК от 27 января 2011года (л.д. 9).

Согласно справке МСЭ-2011 № .... от 29 декабря 2011 года Ф.Б. Шафигуллин признан инвалидом третьей группы с 1 декабря 2012 года до 1 января 2013 года. Причина инвалидности – военная травма (л.д.5). Затем, инвалидность третьей группы по военной травме установлена на срок до 1 декабря 2013 года (справка МСЭ № ...., л.д.6).

Таким образом, установлено, что в связи с военной травмой Ф.Б. Шафигуллин утратил возможность нести службу по занимаемой должности. Данных о том, что ему была предложена иная должность, которую он мог исполнять, то есть нести военную службу (с учетом его состояния здоровья) ответчиком не приведено. Ф.Б. Шафигуллин был уволен с работы на основании вышеназванного заключения Военно-врачебной комиссии, причина увольнения – «по ограниченному состоянию здоровья» (л.д.9).

При таких обстоятельствах, имеется причинно-следственная связь между военной травмой Ф.Б. Шафигуллина и его увольнением, невозможностью нести военную службу. Следовательно, он имел право на выплату единовременного пособия в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей, приведших к невозможности дальнейшего прохождения службы. Поэтому, вывод суда о наличии у Ф.Б. Шафигуллина права на это единовременное пособие является правильным.

При определении размера данного пособия, суд с учетом увольнения истца Ф.Б. Шафигуллина в период действия Федерального закона «О полиции», установления инвалидности по военной травме 1 декабря 2011 года, правильно определил размер этого пособия, равного 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о том, что в данных правоотношениях Федеральный закон «О полиции» не подлежит применению, является необоснованным, поскольку в момент увольнения Ф.Б. Шафигуллина по ограниченному состоянию здоровья в связи с военной травмой, действовал ФЗ «О полиции», в соответствии со статьей 56 которого действие положений 43 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Кроме того, не является виной истца Ф.Б. Шафигуллина непроведение в отношении него аттестации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 251.

Довод жалобы МВД по РТ, апелляционного представления об отсутствии причинно-следственной связи между военной травмой истца, повлекшей за собой невозможность исполнения обязанностей военной службы, что исключает возможность выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», является необоснованным, поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие такой связи, что в соответствии с положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 21-П дает истцу право на выплату указанного пособия.

При определении размера данного пособия суд правильно исходил из того, что он должен определяться законом, действовавшим на момент увольнения истца из органов МВД, и даты установления ему инвалидности в связи с военной травмой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Ф.Б. Шафигуллина, апелляционное представление прокурора Вахитовского района города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: