Решение по делу № 2-439/2017 (2-4558/2016;) от 21.12.2016

Дело №2-439/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судья Литвинов А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петровой Е.А. к Мицкевич В.И. и Демьяненко А.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Мицкевич В.И. и Демьяненко А.В. убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований Петрова Е.А. указала в заявлении, что 12 ноября 2016 года в г. Новороссийске в результате столкновения транспортных средств был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ровер 45. ДТП произошло по вине водителя Мицкевича В.И., который управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Демьяненко А.В. Гражданская ответственность Мицкевич В.И. на момент столкновения не была застрахована. Стоимость ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Валдайцев В.В. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчики Мицкевич В.И. и Демьяненко А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Из представленных суду документов видно, что 12 ноября 2016 года в г. Новороссийске Мицкевич В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Демьяненко А.В., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобиль <данные изъяты> принадлежащим Петровой Е.А.

    12 ноября 2016 года в отношении Мицкевича В.И. вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

Согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

По заключению оценщика ООО «Автоэкспертиза и оценка» от 26 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащим истцу, составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Мицкевича В.И. на момент столкновения не была застрахована.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортных средств, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Демьяненко А.В. Поэтому он несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Доверенность или иной документ, подтверждающий наличие у Мицкевича В.И. права на управление автомобилем, принадлежащим Демьяненко А.В., в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Мицкевича В.И., как законного владельца источника повышенной опасности, убытков, нельзя признать обоснованным.

Согласно представленным квитанциям, судебные расходы истца состоят из госпошлины 4 351 рубль, оплаты услуг по эвакуации автомобиля 2 000 рублей и услуг оценщика 6 000 рублей, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> возмещению не подлежат, так как она носит общий характер, а не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на представителя составляют <данные изъяты>. Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы на представителя подлежат возмещению частично в сумме 8 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Петровой Е.А. удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с Демьяненко А.В. возмещение убытков в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;

- в части требований, предъявленных к Мицкевич Владиславу Игоревичу, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов