Решение по делу № 2-981/2011 от 10.02.2011

Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилина Ю.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/11 по иску ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» к Таранову Владимиру Алексеевичу, Тарановой Наталье Евгеньевне, ООО «ДормашКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам Таранову Владимиру Алексеевичу, Тарановой Наталье Евгеньевне, ООО «ДормашКомплект» и просит взыскать солидарно с Таранова Владимира Алексеевича, Тарановой Натальи Евгеньевны и ООО «ДормашКомплект» в пользу истца задолженность по Кредитному договору «№» от «дата1» составляющую на «дата2» 5 698 276,73 руб., из которых: 4 359 899,29 рубля - задолженность по возврату кредита (основной долг); 1 040 413,97 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом до «дата3» (до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена); 202 564,20 рубля - пени за просрочку возврата кредита; 95 399,27 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; в пределах задолженности Таранова Владимира Алексеевича по Кредитному договору «№» от «дата1» в сумме 5 698 276,73 рубля обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: «адрес1»; взыскать солидарно с Таранова Владимира Алексеевича, Тарановой Натальи Евгеньевны и ООО «ДормашКомплект» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 40 691,39 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать солидарно с Таранова Владимира Алексеевича, Тарановой Натальи Евгеньевны и ООО «ДормашКомплект» в пользу истца задолженность по Кредитному договору «№»-ИК от «дата1» составляющую на «дата2» 5 698 276,73 рубля, из которых: 4 359 899,29 рубля - задолженность по возврату кредита (основной долг); 1 040 413,97 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом до «дата3» (до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена); 202 564,20 рубля - пени за просрочку возврата кредита; 95 399,27 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; в пределах задолженности Таранова Владимира Алексеевича по Кредитному договору «№»-ИК от «дата1» в сумме 5 698 276,73 рубля обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», установив ее начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 5 683 733,00 рублей; взыскать солидарно с Таранова Владимира Алексеевича, Тарановой Натальи Евгеньевны и ООО «ДормашКомплект» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 40 691,39 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата4» между Коммерческим банком «Банк индустриальный кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Таранов Владимир Алексеевич был заключен Кредитный договор «№»-ИК.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Таранову В.А. кредит в сумме 6 000 000,00 рублей сроком на 48 месяцев (подтверждается расходно-кассовым ордером «№» от «дата4».).

Кредит предоставлен Банком для целевого использования, а именно, для приобретения Тарановым В.А. по цене 6 000 000,00 рублей, квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» (п. 1.3. кредитного договора).

В свою очередь, Таранов В.А. принял на себя обязательство использовать кредит строго по вышеуказанному назначению, возвратить указанную денежную сумму в установленные Кредитным договором сроки и уплатить 16% годовых за весь период пользования кредитом (п. 1.2., З.1., 3.2., Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора первый платеж Таранова В.А. включает только начисленные проценты за пользование кредитом (абз. 1 п. 3.6.3. Кредитного договора). В дальнейшем (последующие сорок семь месяцев) возврат кредита и оплата процентов за пользование им производятся Тарановым В.А. в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей, определяемых по согласованной сторонами формуле (абз. 2 п. 3.6.3. Кредитного договора).

Согласно п.5.3. и п. 5.4. Кредитного договора, за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Таранов В.А. обязан выплатить Банку пени из расчёта 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемую Тарановым В.А. за счёт средств кредита квартиру, последняя, в силу прямого действия закона находится в залоге у Банка.

«Дата4» Таранов В.А. заключил договор.

«Дата5», одновременно с регистрацией права собственности Таранов В.А. на приобретённую им за счёт средств кредита квартиру, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись об обременении данного объекта недвижимости ипотекой в силу закона (залогодержатель -Банк).

«Дата4», между Банком и Тарановой Натальей Евгеньевной, был заключен Договор поручительства «№»/ПФ (далее - Договор поручительства 1).

Таранова Н.Е. приняла обязательство отвечать перед Банком за исполнение Тарановым В.А. условий Кредитного договора (п. 1.1. Договора поручительства 1).

При заключении Договора поручительства Таранова Н.Е. заявляет, что ей хорошо известны все условия Кредитного договора, за исполнение которого она отвечает (п. 1.2. Договора поручительства 1).

«Дата4», между Банком и ООО «ДормашКомплект», был заключен Договор поручительства «№»-ПЮ (далее - Договор поручительства 2).

ООО «ДормашКомплект» приняло обязательство отвечать перед Банком за исполнение Тарановым В.А. условий Кредитного договора (п. 1.1. Договора поручительства 2).

При заключении Договора поручительства ООО «ДормашКомплект» заявляет, что ему хорошо известны все условия Кредитного договора, за исполнение которого оно отвечает (п. 1.2. Договора поручительства 2).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ «...при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

В свою очередь, Договорами поручительства 1 и 2 субсидиарная ответственность Тарановой Н.Е. и ООО «ДормашКомплект» не предусмотрена.

«Дата6» Коммерческий банк «Банк индустриальный кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был преобразован в Коммерческий банк «Банк индустриальный кредит» (Закрытое акционерное общество).

В соответствии с п.1. ст.819 ГК РФ «... банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «... обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ Таранов В.А. неоднократно стал допускать просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления Банком неустойки на текущую просроченную задолженность, в соответствии с п. 5.3., 5.4. Кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ «... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ 2 «... К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно, п. 5 ст. 19 п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» «... Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики». В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений ГК РФ о начислении процентов в пункте 16 Постановления пленума Верховного суда РФ «№», Пленума ВАС РФ «№» от «дата7» даны разъяснения: «... В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

«Дата8», руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 16 Постановления пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, а так же п. 8.2. Кредитного договора Банк, письмом и посредством телеграммы, направил Таранову В.А. требование о досрочном возврате кредита, оплате причитающихся процентов (до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена) и неустойки на текущую просроченную задолженность

«Дата8» указанное требование, переданное посредством телеграммы, получено адресатом.

Тем не менее, в нарушение п. 8.2. Кредитного договора Таранов В.А. не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита, оплате полной суммы причитающихся процентов и неустойки в течение 15-ти дней с момента его получения.

Соответственно, с «дата2», весь остаток основного долга в сумме 4 359 899,29 рубля вынесен Банком на просрочку.

В итоге, с учётом предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, на «дата2» (дата истечения пятнадцатидневного срока с момента получения требования о досрочном возврате всей суммы и др.) задолженность Таранова В.А. по Кредитному договору составила 5 698 276,73 рубля.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, является основанием для взыскания задолженности по Кредитному договору солидарно с Таранова В.А., Тарановой Н.Е., ООО «ДормашКомплект» и обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом ипотеки в силу закона.

Так как исполнение обязательств по Кредитному договору «№»-ИК от «дата4» обеспечено ипотекой в силу закона, а не в силу договора, соответственно, между сторонами не имеется соглашения об установлении залоговой стоимости предмета ипотеки, с которой должны начинаться публичные торги при обращении взыскания на заложенное имущество.

Для установления действительной рыночной стоимости предмета ипотеки на текущий период времени истец обратился в ООО «Мастер-СБ». По обращению истца указанной организацией, сотрудники которой являются профессиональным оценщиками, произведена оценка предмета залога, согласно которой рыночная стоимость последнего на «дата9» составляет 5 683 733,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Харитонов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Таранов В.А., Таранова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела как по адресу места регистрации так и по фактически известному суду адресу места жительства.

Учитывая, что направленная судом ответчикам корреспонденция с почтового отделения связи возвращается без вручения, суд полагает, что ответчики фактически пор указанным адресам не проживают. Учитывая отсутствие сведений о фактическим месте жительства ответчиков, для представления их интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчиков Таранова В.А. и Тарановой Н.Е. – адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ДормашКомплект» в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом по юридическому адресу. Учитывая, что ООО «ДормашКомплект» сведений о смене адреса места нахождения, в том числе на почтовое отделение связи, не представило, суд полагает возможным признать ООО «ДормашКомплект» извещенным о слушании дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что «дата10» между ООО КБ «Банк индустриальный кредит» и Тарановым В.А. был заключен Кредитный договор «№».

По условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, сроком на 48 (Сорок восемь) месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором (далее - «Кредит»). Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 59,0 (Пятьдесят девять целых и ноль десятых) квадратных метров, жилую площадь 30,9 (Тридцать целых и девять десятых) квадратных метров, по цене равной 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей, продавцом которой является «ФИО», «дата11» года рождения, по Договору купли-продажи Квартиры за счёт кредитных и собственных средств («Договор купли-продажи Квартиры»), в котором в обязательном порядке должно быть указано, что: Квартира приобретается Заемщиком (Покупателем Квартиры) у Продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему по Кредитному договору «№»-ИК от «дата4», заключенному в городе Москве между Заемщиком и ООО КБ «ИНКРЕДБАНК». На основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю, Квартира находится в залоге у Кредитора, права которого удостоверяются закладной.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору являются: Ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной; поручительство Тарановой Натальи Евгеньевны, поручительство юридического лица ООО «ДормашКомплект».

Согласно п. 3.1 договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых.

Согласно п. 3.6.3 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 172632 руб. 37 коп.

При заключении вышеуказанного договора ответчику был предоставлен график погашения платежей.

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выдал ответчику кредит в размере 6000000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата4».

«Дата4» между ООО КБ «Банк индустриальный кредит» и Тарановой Н.Е. был заключен Договор поручительства (с физическим лицом) «№».

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Тарановым Владимиром Алексеевичем, (Заемщик) его обязательств по Кредитному договору «№»-ИК от «дата4». Поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

Согласно п. 2.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор в любой момент по своему усмотрению направляет Поручителю письменное требование о необходимости погашения задолженности Заемщика по Кредитному договору.

«Дата4» между ООО КБ «Банк индустриальный кредит» и ООО «ДормашКомплект» был заключен Договор поручительства (с юридическим лицом) «№».

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Тарановым Владимиром Алексеевичем, (Заемщик) его обязательств по Кредитному договору «№» от «дата4». Поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

Согласно п. 2.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор в любой момент по своему усмотрению направляет Поручителю письменное требование о необходимости погашения задолженности Заемщика по Кредитному договору.

«Дата4» между «ФИО» и Тарановым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого «ФИО», продает, а Таранов В.А. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: «адрес1» (шестьдесят), состоящую из двух комнат площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 63.1 (шестьдесят три целых одна десятая) кв.м, в том числе общей площадью 54.9 (пятьдесят четыре целых девять десятых) кв.м, жилой - 30.9 (тридцать целых девять десятых) кв.м.

Согласно п. 4 договора, стороны оценивают указанную квартиру в 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 договора, Таранов В.А. купил у «ФИО» указанную квартиру за 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 договора, указанная квартира приобретается Тарановым В.А. у «ФИО» за счет кредитных средств, предоставленных ему по договору кредитования «№» от «дата4».

«Дата5» вышеуказанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в УФРС по Московской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата5», Таранов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании договора купли-продажи квартиры от «дата4». Зарегистрирована ипотека в силу закона.

«Дата8» истцом в адрес ответчика Таранова В.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 5698276 руб. 71 коп., а также телеграмма аналогичного содержания. Указанная телеграмма «дата8» вручена жене Таранова В.А., согласно уведомлению.

«Дата12» истцом в адрес ответчика ООО «ДормашКомплект», выступающего в качестве поручителя по кредитному договору, было направлено требование о погашении задолженности гр. Таранова В.А. в размере 5698276 руб. 71 коп.

«Дата12» истцом в адрес ответчика Тарановой Н.Е., выступающей в качестве поручителя по кредитному договору, было направлено требование о погашении задолженности гр. Таранова В.А. в размере 5698276 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы в отношении ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит», которые приобщены к материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от «дата13», ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» зарегистрировано по адресу «адрес2».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от «дата14», ООО «ДормашКлмплект» зарегистрировано по адресу «адрес3».

Согласно отчета «№» об определении рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу «адрес1», сделанного ООО «Мастер-СБ» по заказу ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит», рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на «дата15» составляет 5683733 руб.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет на «дата2» 5698276 руб. 71 коп., из которых: 4 359 899,29 рубля - сумма непогашенного кредита (основной долг); 421 424,42 - проценты на просроченный основной долг, вынесенные на счёт просрочки за период с «дата16» по «дата17»; 573050,48 - проценты на просроченный основной долг, за период с «дата18» по «дата3» (до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена); 45939,07 рубля – проценты на просроченный основной долг за период с «дата16» по «дата8»; 297963,45 рубля – неустойка за просрочку уплаты аннуитетных платежей за период с «дата19» по «дата20».

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком Тарановым В.А. обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств не исполняются, а ответчики Таранова Н.Е. и ООО «ДормашКомплект» приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ответчики до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнили, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу «адрес1», в связи с чем квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью, определенной отчетом «№» об определении рыночной стоимости квартиры, составляющей 5683733 руб., которую следует направить на последующее погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 40691 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» к Таранову Владимиру Алексеевичу, Тарановой Наталье Евгеньевне, ООО «ДормашКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Таранова Владимира Алексеевича, Тарановой Натальи Евгеньевны, ООО «ДормашКомплект» в пользу ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» в счет задолженности по кредитному договору 5698276 руб. 73 коп., в счет расходов по уплате госпошлины 40691 руб. 39 коп., а всего взыскать 5738968 руб. 12 коп. (пять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей двенадцать копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: «адрес1».

Определить начальную продажную стоимость залоговой квартиры – 5683733 (пять миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три рубля).

Установить в качестве способа реализации квартиры торги в форме аукциона. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Таранова Владимира Алексеевича по кредитному договору «№»-ИК от «дата4».

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: