Решение по делу № 2-3040/2016 от 16.09.2016

дело № 2-3040/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                                                                          г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аполинаровой Ирины Викторовны к ПАО «МТС Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия в части соблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

           Аполинарова И.В. обратился в суд к ПАО «МТС Банк» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что ответчиком в вышеуказанном кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указала, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с положениями расписки процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%,однако положениям расписки полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Считает, что, таким образом, ответчиком не указана полная сумма, подлежащая выплате.

Считает, что в нарушение п.7 Указаний ЦБР №2008-У. истцу не была доведена полная информация о сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Полагает, что ответчиком причинен моральный вред, который оценен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Просила признать пункты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Аполинарова И.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления Аполинарова И.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Аполинаровой И.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

В соответствии с п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Аполинаровой И.В. и ПАО «МТС Банк» на основании заявления Аполинаровой И.В. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого сумма лимита составила <данные изъяты> руб., размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме- денежные средства были предоставлены истцу, что истцом не оспаривается.

В расписке Аполинарова И.В. указала, что с условиями и тарифами ПАО МТС Банк» согласна.

Кроме того указала, что ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита составляет для кредита в размере <данные изъяты> руб. ( указывается максимальный размер лимита согласно тарифам) при полном сроке погашения в размере <данные изъяты> месяцев, и общей сумме удорожания кредита <данные изъяты>. <данные изъяты> % годовых, о чем собственноручно расписалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Аполинарова И.В. ссылается на то, что кредитный договор заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, оспариваемые условия договора ущемляют права потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что заключенная сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду представлено не было.

Действующим законодательством, предусмотрен такой способ заключения договоров с потребителями, а потому не может быть признан нарушающим нормы права.

Оценивая довод Аполинаровой И.В. о том, что она являлся экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, не состоятелен, поскольку, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора являлось вынужденным, что истец была лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.Тот факт, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, Аполинарова И.В. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Согласно п.7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с п.п.4, 5 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Согласно п.7 Указаний ЦБР №2008-У.- кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания.

В расписке Аполинарова И.В. указала, что с условиями и тарифами ОАО МТС Банк» согласна.

Полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Аполинаровой И.В. установлено, что <данные изъяты>% эта ставка за пользование кредитом, а <данные изъяты>% годовых - это размер полной стоимости кредита.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца надлежащим образом на момент подписания кредитного договора, сумма подлежащая выплате указана в рублях, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита.

Следовательно, требование истца о признании пунктов кредитного договора недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации полной стоимости кредита, а также признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдении Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд установил, что это требование вытекает из его вышеуказанных основных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований: о признании пунктов договора недействительными судом отказано, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №2008-░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░