Решение от 18.05.2015 по делу № 2-591/2015 от 01.04.2015

дело № 2-591/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                 18 мая 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием представителей истца Матюковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Мингалевой О.В., предоставившей ордер серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Ашпатрова Н.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Матюковой <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волга» о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Матюкова Н.А. обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волга» (далее - СПК «Волга») о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях территории землепользования СПК «Волга» Горномарийского района Республики Марий Эл, площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 18 января 1990 г. до 12 февраля 2001 г. работала в СПК «Волга». Постановлением главы администрации Горномарийского района № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность членов СПК «Волга» передано <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, находящихся в постоянном владении СПК «Волга», постановлено выдать свидетельства о праве собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектаров согласно представленному списку в количестве 689 человек, утвержденному решением собрания уполномоченных СПК «Волга» от 07 марта 1997 г. На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в указанном размере. Однако ввиду отсутствия фамилии истца в списке членов СПК, имеющих право на получение в собственность земельной доли, и ошибки в указании даты постановления администрации в свидетельстве Матюкова Н.А. лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельную долю в установленном порядке.

В суде представители истца Матюковой Н.А. - Матюкова А.А. и адвокат Мингалева О.В. уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, пояснили, что, поскольку истец работала в СПК «Волга», невключение Матюковой Н.А. в указанный список является технической ошибкой, притом, что свидетельством № право истица на земельную долю подтверждается.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Ашпатров Н.Н. право истца на получение в собственность земельной доли не оспаривал, возражений по существу исковых требований не заявил.

Ответчик СПК «Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в суд не направило, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено, возражений на иск не направило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в гражданский оборот были включены земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

С учетом действовавшего в период возникновения спорных правоотношений постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность.

Из представленных материалов дела судом установлено, что истец Матюкова Н.А. в период с 18.01.1990 г. по 12.02.2001 г. работала в совхозе «Волга», впоследствии реорганизованном сначала в СКДП «Волга», а затем в СКП «Волга».

На основании постановления главы администрации Горномарийского района № 216 от 21 сентября 1998 г. «О предоставлении земельных долей в собственность членам СПК «Волга» в общую долевую собственность членов СПК «Волга» передано <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни <данные изъяты> га, находящихся в постоянном владении СПК «Волга», для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством. Постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектаров лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли согласно предоставленному списку в количестве 689 человек, утвержденному решением собрания уполномоченных СПК «Волга» от 07 марта 1997 г.

В 1999 г. Матюковой Н.А. выдано свидетельство серии <данные изъяты> № на право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектара, расположенную на территории землепользования СПК «Волга».

В то же время в уточненном списке работников и пенсионеров СПК «Волга», имеющих право на получение в собственность земельных долей, утвержденном на общем собрании СПК «Волга», Матюкова Н.А. не значится, что наряду с ошибкой, допущенной в свидетельстве о праве собственности на земельную долю в указании даты постановления администрации № 216 от 21.09.1998 г., послужило препятствием регистрации права собственности истицы на спорную земельную долю.

Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что на момент формирования списков лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СПК «Волга», и принятия решения о предоставлении в общую долевую собственность сельхозугодий, находящихся в пользовании кооператива, Матюкова Н.А. работала в этом предприятии, т.е. являлась членом СПК «Волга», она вправе была приобрести в собственность земельную долю. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истицы права собственности на это имущество. Обстоятельств, свидетельствующих о распоряжении Матюковой Н.А. принадлежащей ей земельной долей, в том числе внесении ее в уставной капитал юридического лица, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с этим суд полагает ошибочным невключение истицы в списки работников СПК «Волга», имеющих право на получение в собственность земельной доли.

Наличие ошибки, допущенной в отношении истицы при составлении списков работников СПК, подтверждается выданным Матюковой Н.А. во исполнение постановления администрации Горномарийского района № свидетельством на право собственности на земельную долю.

При таких обстоятельствах, учитывая затруднения в признании за истицей права собственности на земельную долю во внесудебном порядке ввиду допущенных в оформлении правоустанавливающих документов ошибок, суд находит исковые требования Матюковой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 18 Закона) решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, а также свидетельства о праве собственности на земельную долю отнесены к правоудостоверяющим документам.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 219, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби.

Следовательно, целесообразно определить размер доли истицы как отношение части к целому исходя из того, что <данные изъяты> кв.м в общей долевой собственности составляют 1/505 доли в праве коллективно-долевой собственности на земли территории земплепользования СПК «Волга» Горномарийского района Республики Марий Эл.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Матюковой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на землях территории земплепользования СПК «Волга» Горномарийского района Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░ 2015 ░.