Решение по делу № 2-98/2016 (2-3856/2015;) от 29.09.2015

<данные изъяты>                                         дело 2-98/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулева А. А. к ОМВД России по Солнечногорскому району о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании передать ключи и автомобиль, выдать новый паспорт транспортного средства, снять ограничения на регистрацию автомобиля, произвести оформления регистрационных документов, -

У С Т А Н О В И Л:

Кулев А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району о признании добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, цвет «черный», идентификационный номер ТС (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, обязании передать ключи и автомобиль, выдать новый паспорт транспортного средства, снять ограничения на регистрацию автомобиля, произвести оформления регистрационных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по приобретению спорного автомобиля у Киселева Д.Е., на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., которая была передана продавцу, а истцу были предоставлены все документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ОГИБДД России по Солнечногорскому муниципальному району с целью оформления регистрационных документов на автомобиль, получил отказ. Сотрудниками ГИБДД были изъяты документы на автомобиль, а сам автомобиль был под расписку оставлен истцу на хранение, и направлен на проведение автотехнической экспертизы в ЭКЦ ТУ МВД России по МО. После проведения экспертного исследования, экспертом было установлено, что идентификационный номер автомобиля «перебит», а документы на автомобиль изготовлены не «Гознак». После производства экспертизы, автомобиль был изъят у истца. Кулев А.А. не согласен с действиями инспекторов МРЭО ОГИБДД России по Солнечногорскому муниципальному району, поскольку был незаконно лишен имущества и возможности владеть и пользоваться им, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель Соколов С.И. в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения сделки, им были проверены документы на автомобиль и документ удостоверяющий личность продавца, сомнений в подлинности которых, у истца не возникло. Кроме того, Кулев А.А. не знал и не мог знать, что предыдущем собственником не могло быть произведено отчуждение данного автомобиля.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что МРЭО ОГИБДД России по Солнечногорскому муниципальному району не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что расследуется уголовное дело иным территориальным органом внутренних дел.

Третье лицо, Киселев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее Правила) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела усматривается, что истец совершил сделку по приобретению спорного автомобиля у Киселева Д.Е., на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. После заключения сделки истцом была передана денежная сумма продавцу, а истцу были предоставлены все документы на автомобиль и ключи от автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Кулев А.А. обратился в МРЭО ОГИБДД России по Солнечногорскому муниципальному району с целью оформления регистрационных документов на автомобиль, в совершении регистрационных действий истцу было отказано, кроме того, сотрудниками ГИБДД были изъяты документы на автомобиль, а сам автомобиль был под расписку оставлен истцу на сохранение, и направлен на проведение автотехнической экспертизы в ЭКЦ ТУ МВД России по МО.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> изготовлен комбинированным способом электрофотографии и плоской офсетной печати, а значит он не изготовлен производством Гознак,

- бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> изготовлен комбинированным способом электрофотографии и плоской офсетной печати, а значит он не изготовлен производством Гознак.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- идентификационная маркировка кузова, представленного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» подвергалась изменению, путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначально идентификационной маркировки и установки соответствующего по размеру фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки (*№*), самодельным способом,

- установить первоначальную идентификационную маркировку автомобиля не представилось возможным в связи с уничтожением части маркируемой панели,

- маркировка двигателя <данные изъяты>), установленного на представленном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя и изменению не подвергалась,

- в результате исследования скрытых маркировок обнаружена производственная маркировка: (*<данные изъяты>*) пригодная для установления идентификационной маркировки представленного автомобиля методом запроса на предприятие изготовитель.

Поскольку при проведении экспертизы были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, подделки представленных документов, МРЭО ОГИБДД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области было законно отказано в совершении регистрации автомобиля и производства оформления регистрационных документов.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело возмездно имущество у другого лица, не имевшего право отчуждать имущество. При этом добросовестный приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку возникновение права собственности на автомобиль истец основывает на вышеуказанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Киселевым Д.Е., который не имел право на отчуждение данного автомобиля, т.к. не являлся владельцем данного транспортного средства, учитывая, что бланк паспорта транспортного средства и бланк свидетельства о регистрации транспортного средства являются поддельными, а спорный автомобиль с измененной идентификационной маркировкой кузова не может рассматриваться как предмет гражданского оборота, то по мнению суда указанная сделка не отвечает признакам действительности, в связи с чем не может порождать возникновение прав истца на указанный автомобиль, а сам истец не может быть признан добросовестным приобретателем.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 461 ГК РФ истец не лишен права обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулева А. А. к ОМВД России по Солнечногорскому району о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании передать ключи и автомобиль, выдать новый паспорт транспортного средства, снять ограничения на регистрацию автомобиля, произвести оформления регистрационных документов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>                     И.И.Гордеев