Решение по делу № 12-193/2016 от 28.10.2016

Дело № 12-193/2016 Мировой судья Сухов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 ноября 2016 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу адвоката Ивнаова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова С.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года Степанов С.А. подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Степанова С.А. – адвокат Иванов С.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку на учтено административное задержание Степанова С.А. с 15 по 17 октября 2016 года. Просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей или 100 часов обязательных работ.

В судебном заседании Степанов С.А. и его защитник Иванов С.Н., просили производство по делу прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Степанова С.А. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по одному и тому же факту.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В., участвующая на основании доверенности, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Степанова С.А. и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Степанов С.А. управлял автомашиной Citroen C4, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления Степановым С.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2016 года, вступившим в законную силу, Степанов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оценив представленные доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Степанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы Степанова С.А. и его защитника Иванова С.Н. о прекращении производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Степанова С.А. по ст.264.1 УК РФ, по одному и тому же факту, несостоятельны.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо данной статьей.

Анализируя положения ст.264.1 УК РФ, субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом следует учитывать, что за совершение перечисленных административных правонарушений лицу в соответствии с санкциями статей 12.8, 12.26 КоАП РФ может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (части 1, 2 статьи 12.8, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которых не может применяться административный арест (ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации действий лица по ст.264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст.264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, предусмотренное п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельство, при котором подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Степанова С.А. отсутствует.

Постановление о назначении Степанову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Степанову С.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании необоснованны, поскольку Степанову С.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе административного задержания с 15 по 17 октября 2016 года, данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, назначено 150 часов обязательных работ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности Степанова С.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Ивнаова С.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора.

Судья Ю.Р.Глухова