Решение по делу № 2-375/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-375/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 13 декабря 2016 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулина А.А. к Пушкареву В.А. о возмещении морального ущерба, причиненного в результате нанесения побоев,

у с т а н о в и л:

Халиулин А.А. обратился с указанным иском к Пушкареву В.А., мотивируя свои доводы следующим. 13 августа 2016 года около 21 час. 45 мин. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес побои истцу, а именно удары по телу и голове. По данному факту на Пушкарева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. 07.10.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пушкарев В.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит суд взыскать с Пушкарева В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за нанесённый физический вред и необоснованные обвинение его в интимной связи с женой Пушкарёва, в связи с чем в семье Халиулина начались проблемы.

В судебном заседании истец Халиулин А.А. поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении, и просил их удовлетворить. Суду показал, что когда Пушкарёв бил его, он его при этом обвинял в интимных отношениях с его женой. Это слышала супруга Халиулина, в связи с чем а его семье по этому поводу периодически возникают конфликты с женой. Дети вечером боятся спать, т.к. они тоже слышали шум на улице и теперь постоянно спрашивают не вернётся ли этот страшный человек. С супругой Пушкарёва не знаком. Все обвинения Пуушкарёва являются надуманными.

Ответчик Пушкарев В.А. исковые требований не признал, суду показал, что неоднократно видел Халиулина со своей женой и подозревает их в интимной близости, видел, что Халиулин подвозил его жену домой. Супруга отрицает факт знакомства с Халиулиным. Обстоятельства драки не помнит, т.к. был пьян. Обязательные работы, назначенные ему мировым судом отбыл.

Заслушав истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 15.08.2016 г. 13 августа 2016 года Пушкарев В.А., находясь по <адрес>, нанес побои Халиулину А.А., а именно совершил неоднократные удары кулаками в область лица и тела, причинив тем самым Халиулину физическую боль и нанес телесные повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07 октября 2016 года Пушкарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Пушкарева В.А. в совершении административного правонарушения доказана вступившим в законную силу постановлением судьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями Пушкарева В.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему нравственных страданиях. Факт причинений побоев подтверждается имеющимися в деле доказательствами и вступившим в законную силу постановлением мирового суда.

Также суд полагает, что обвинения Пушкарёва в адрес Халиулина об интимной близости с женой Пушкарёва являются голословными и не нашли своего подтверждения. Данные обвинения способны привести к нравственным страданиям, учитывая семейное положение Халиулина и то, что данные обвинения стали достоянием широкого круга лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, в том числе обстоятельства причинения истцу морального вреда, требования о разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Учитывая, что закон не ставит размер морального вреда в строго определенные рамки, устанавливая, что в каждом конкретном случае должны учитываться при определении размера компенсации морального вред конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, который при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Ононский район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халиулина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева В.А. в пользу Халиулина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пушкарева В.А. госпошлину в бюджет муниципального района «Ононский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский