Решение по делу № 22-2340/2016 от 02.11.2016

дело № 22-2340 судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Полещук Е.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кузнецова В.И., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от 07.06.2007,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.И. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

12 сентября 2016 года Щекинским районным судом Тульской области осужденному Кузнецову В.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.И. выражает несогласие с вынесенным решением, считает, что постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Обращает внимание, что имеет 26 поощрений, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера.

Отмечает, что погашенные взыскания и беседы профилактического характера не имеют юридического значения.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чуканова В.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения во время отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при условии фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Кузнецов В.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Кузнецов В.И. отбыл.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, данное обстоятельство учитывается при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом в полной мере были исследованы данные о личности осужденного, материалы личного дела, из которых усматривается, что Кузнецов В.И. за время отбывания наказания правила внутреннего распорядка и установленный режим исправительного учреждения соблюдает не всегда, имеет 26 поощрений, трудоустроен, поддерживает родственные связи, конфликтных ситуаций не создает, к администрации исправительного учреждения относится вежливо, исков и алиментов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает.

Вместе с тем, наряду с положительными характеристиками, из материалов личного дела осужденного усматривается, что Кузнецов В.И. за время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на него было наложено 6 взысканий: устный выговор, выговор, 4 раза водворялся в ШИЗО на 15 суток.

Кроме того, по фактам нарушения требований правил внутреннего распорядка с осужденным Кузнецовым В.И. проводились 10 бесед профилактического характера, за которые не применялись меры взыскания

Согласно характеристикам, имеющимся в личном деле осужденного Кузнецов В.И. характеризовался как с положительной, так и с отрицательной сторон. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом ввиду нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценив все исследованные материалы в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют данные для вывода о том, что Кузнецов В.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом.

Те обстоятельства, что на Кузнецова В.И. по допущенным им нарушениям были наложены дисциплинарные взыскания, 5 из которых на настоящее время погашены, а также проведение с ним профилактических бесед, сами по себе не влекут для него правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности осужденного, характеризует его поведение, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.

Доводы осужденного, указанные им в жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, суд дал им надлежащую оценку в постановлении.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Таким образом, постановление суда первой инстанции законно, обоснованно и мотивировано, а также вопреки доводам осужденного, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий