Решение по делу № 2-240/2016 (2-4756/2015;) от 26.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ограничено дееспособной ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являющейся опекуном недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением о признании ограниченно дееспособной ФИО1, указывая на то, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.10.2009г. данная гражданка была признана недееспособной, однако в настоящее время ее здоровье улучшилось, она стала самостоятельно понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем с его помощью ФИО1 может руководить своими действиями, то есть отпали основания для признания ее недееспособной.

В судебном заседании заявитель ФИО2 пояснил суду, что он не смог обеспечить явку ФИО5 на судебную экспертизу по причине ее отказа в проходить данную экспертизу, в связи с чем не настаивает на удовлетворении заявления о признании ограничено дееспособной ФИО1.

В судебном заседании представитель ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» - по доверенности ФИО6 возражает против удовлетворения данного заявления.

В судебное заседание представитель Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> не явился в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, прокурора возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.10.2009г. ФИО7 признана недееспособной.

ФИО2 являющейся опекуном недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением о признании ограниченно дееспособной ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время здоровье ФИО1 улучшилось, она стала самостоятельно понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем с его помощью ФИО1 может руководить своими действиями, то есть отпали основания для признания ее недееспособной.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

На основании ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.11.2015г. по данному делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО1

15.07.2016г. (исх.№) в адрес суда ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» было направлено без исполнения вышеназванное определение суда, по причине неявки подъэкспертной на экспертизу.

Таким образом, суд считает, что со стороны заявителя ФИО2 не предоставлены суду доказательства, путем уклонения от проведения судебной экспертизы, подтверждающие факт того, что в настоящее время у ФИО5 существенно улучшилось ее психическое состояние, в отличие от того, которое было установлено судом при решение вопроса о признании ее недееспособной, в связи, с чем суд считает заявленные требования ФИО2 не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 286 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении заявления о признании ограничено дееспособной ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в тамбовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 14.09.2016г.

Судья В.Ю. Шутилин