Решение по делу № 2-879/2014 от 16.07.2014

дело № 2-879/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               31 июля 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием представителя истца Микушова А.В. - Киреева С.М., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микушова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о возложении обязанности выдать документы,

установил:

Микушов А.В. в лице представителя Тихонова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возложении обязанности выдать в течение 3-х дней с момента вынесения решения акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, также взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в сумме 800 рублей. В обосновании иска указано, что 01 декабря 2012 г. страховая компания - ООО «Росгосстрах» по факту причинения повреждений автомобилю истца - <данные изъяты> признав его страховым случаем, выплатила Микушову А.В. страховое возмещение <данные изъяты>. Не соглашаясь с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ему акта о страховом случае № от 01.11.2012 г., акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, являющегося неотъемлемой частью акта о страховом случае со всеми приложениями и таблицами. Данные документы необходимы истцу для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и предъявлении претензии страховщику.

В суд истец Микушов А.В. не явился, направил своего представителя Киреева С.М., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что предоставленные ответчиком акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства не содержат прилагаемых к ним фотографий, в акте осмотра не указаны сведения о том, требуют ли поврежденные части автомобиля замены или ремонта, без чего проведение независимой оценки невозможно. Акте о страховом случае не содержит расчета страховой выплаты.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком выполнено, истребуемые документы направлены истцу. Предоставление акта осмотра транспортного средства с фототаблицами прав истца не нарушает, т.е. независимый оценщик обязан самостоятельно осматривать транспортное средство. Заявленные истцом расходы на представителя завышены, поскольку рассматриваемое дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат для сбора доказательств, имеется сложившаяся судебная практика. Полагает, что оснований для рассмотрения дела по месту жительства истце не имеется, поскольку на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителя не распространяется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 октября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Микушову А.В., и автомобиля <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Куракова А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

16 октября 2012 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 01 ноября 2012 г. ответчиком составлен акт о страховом случае № <данные изъяты> содержащий решение о выплате истцу <данные изъяты> в возмещение ущерба.

01 июля 2014 г. Микушов А.В. направил по почте ответчику заявление с требованием выдать ему в трехдневный срок акт осмотра автомобиля <данные изъяты> со всеми приложениями и фототаблицами, а также акт о страховом случае № от 01.11.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правил об ОСАГО), в течение 30 дней с даты получения заявление потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Пункт 71 Правил об ОСАГО устанавливает срок выдачи страховщиком потерпевшему копии акта о страховом случае - по письменному требованию потерпевшего не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу приведенных норм, у ООО «Росгосстрах» по поступлению заявления Микушова А.В. о страховой выплате возникла обязанность составления акта о страховом случае, принятия решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему либо направления письменного извещения об отказе в страховой выплате. В случае последующего поступления письменного требования потерпевшего о выдаче акта о страховом случае с прилагаемым к нему актом осмотра транспортного средства страховщик должен был в трехдневный срок выдать эти документы заявителю, что и было сделано ответчиком.

Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что 16 июля 2014 г. Микушовым А.В. получены по почте указанные акт о страховом случае № от 01 ноября 2012 г. и акт осмотра транспортного средства № от 12 октября 2012 г., составленный специалистом ЗАО ТЕХНЭКСПРО и подписанный Микушовым А.В. При таких обстоятельствах обязанность ответчика, предусмотренная п. Правил об ОСАГО, исполнена, оснований для повторного истребования указанных документов не имеется.

Доводы стороны истца о непредставлении ему всей информации относительно осмотра транспортного средства, в частности о том, какие поврежденные части автомобиля требуют замены, а какие ремонту, отсутствие прилагаемых фотографий повреждений, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Закон не предусматривает определенных требований к составлению акта осмотра транспортного средства. При том, что по смыслу изложенных положений закона основной целью такого осмотра является выявление повреждений транспортного средства с целью определения размера подлежащего возмещению ущерба.

В акте осмотра принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> № от 12 октября 2012 г. сведения о повреждениях и деформациях, которые подлежат ремонтным воздействиям или замене, указаны. Следовательно, истец не лишен возможности самостоятельно произвести оценку этих повреждений и в случае недостаточности страхового возмещения обратиться к страховщику с претензией.

Доказательства того, что к предоставленным ответчиком акту о страховом случае и акту осмотра транспортного средства прилагались еще документы, которые не были предоставлены истцу, суду не представлены, ссылки на наличие таких приложений данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по повторной выдаче истцу акта о страховом случае № от 01 ноября 2012 г. и акта осмотра транспортного средства № от 12 октября 2012 г. В связи с недостатками в оформлении указанных документов, неполноты изложенной в них информации истец не лишен права в том числе обратиться в суд за оспариванием содержащихся в этих документах сведений, взысканием не выплаченного ему страхового возмещения.

Довод ответчика о необходимости направления дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика не основан на законе. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, в том числе обязанности сторон, по договору ОСАГО подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, заявленный спор между сторонами в связи с неисполнением предусмотренной законом обязанности стороной данного договора в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, может быть рассмотрен по месту жительства истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по оплате услуг представителя и оформлению доверенности возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Микушова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о возложении обязанности выдать акт о страховом случае № от 01 ноября 2012 г., акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> со всеми приложениями и фототаблицами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 01 августа 2014 г.