Решение от 09.11.2016 по делу № 2-4829/2016 от 05.05.2016

дело № 2-4618/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 9 ноября 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Слесаревой А.Ю.,

ответчика – Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к Антонову А.В., Антоновой Е.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее также – Банк) с иском к Антонову А.В., Антоновой Е.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указано, что между Банком и Антоновым А.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 640 долларов США сроком 288 месяцев; заемщик при этом обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых в сроки, установленные графиком, прилагаемым к кредитному договору. Между тем в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно указанному кредитному договору исполнения заемщиком обязательств обеспечивается ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При этом, поскольку Антонов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Антоновой Е.С., а указанная квартира приобретена Антоновым А.В. в период брака, данное имущество является общим имуществом супругов.

В связи с этим Банк просит суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с Антонова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 45 129,75 долларов США, в том числе задолженность по кредиту – 32 898,60 долларов США, задолженность по уплате процентов – 7 231,15 долларов США, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 23 513,49 долларов США, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 446,76 долларов США; взыскать с Антонова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 32 898,60 долларов США с учетом его фактического погашения за период с 16 сентября 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание в счет погашения указанного долга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, – 1 400 000 руб.; взыскать с Антонова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

В судебном заседании представитель Банка поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Антонов А.В. признал иск в части требований о взыскании основного долга и процентов; просил снизить размер неустойки и не обращать взыскание на заложенную квартиру.

Представитель истца, ответчик Антонова Е.С., третье лицо Фомина М.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктом 1 статьи 189 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что между Банком и Антоновым А.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 640 долларов США сроком 288 месяцев; заемщик при этом обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых в сроки, установленные графиком, прилагаемым к кредитному договору. Между тем в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно указанному кредитному договору исполнения заемщиком обязательств обеспечивается ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При этом, поскольку Антонов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Антоновой Е.С., а указанная квартира приобретена Антоновым А.В. в период брака, данное имущество является общим имуществом супругов.

Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере надлежащим образом не выплачивает.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту в судебном заседании не оспорена, у суда сомнения также не вызывает; следовательно, сумма задолженности по остатку основного долга по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка, поскольку такое взыскание основано на положениях пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, в силу которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт невнесения ответчиком платежей по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать с ответчика штрафные проценты (неустойку).

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

Суд также учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а равно отсутствие заявлений от истца о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 долларов США.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 32 898,60 долларов США с учетом его фактического погашения за период с 16 сентября 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 2 статьи 350 ГК Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Способ продажи заложенного имущества надлежит определить – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, – 1 400 000 руб.

Так как решение в целом состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 793,25 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 129,75 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 32 898,60 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 231,15 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 898,60 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, – 1 400 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 793,25 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.