Решение по делу № 33-4324/2016 от 06.10.2016

Дело № 33-4324/2016                         Докладчик: Склярова Е.И.

Судья: Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего                      Якушева П.А.

судей                              Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре                              Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
26 октября 2016 года дело по частной жалобе Галицкого В. Ю. на определение Киржачского районного суда Владимирской области
от 23 августа 2016 года, которым Галицкому В. Ю. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., судебная коллегия

установила:

Галицкий В.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование указал, что решением Киржачкого районного суда Владимирской области от **** были частично удовлетворены его исковые требования к садовому некоммерческому товариществу «Сванс» (далее также СНТ «Сванс», ответчик) о признании права общей долевой собственности на энергопринимающую электроустановку; восстановлении трехфазной воздушной линии электропередач и электроснабжения дома, подключении ранее действовавшего трехфазного электронного счетчика; признании недействительным «Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Сванс», признании недействительным договора «Об отпуске электроэнергии в СНТ «Сванс». На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, подлинник которого в настоящий момент утерян. В связи с чем просил суд выдать дубликат указанного исполнительного листа.

Галицкий В.Ю., извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители СНТ «Сванс» просили в удовлетворении заявления отказать.

Представители ОАО «Владимирэнергосбыт» и ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Галицкий В.Ю. не согласился с определением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Полагал, что суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании изложенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Киржачского районного суда Владимирской области 03.12.2010 по гражданскому делу по иску Галицкого В.Ю. к СНТ «Сванс», был выдан исполнительный лист № **** от ****.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района 24.01.2011 было возбуждено исполнительное производство ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района от **** вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Как усматривается из письма и.о. начальника отела ОСП Киржачского района от ****, подлинник исполнительного листа **** от **** хранился в материалах исполнительного производства уничтоженного после истечения срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Галицким В.Ю. пропущен срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы ссылки на новые обстоятельства либо доказательства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Киржачского районного суда Владимирской области
от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Галицкого В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                             П.А. Якушев

Судьи:                                         И.А.Кутовая

Е.И. Склярова