Решение по делу № 2-2231/2016 от 03.10.2016

Дело №2-2231/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                                  21 декабря 2016 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

с участием представителя истца Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <данные изъяты> к акционерному обществу «Бамтранстехмонтаж» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Бамтранстехмонтаж» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1997 году она была вселена в жилое помещение по адресу: г<адрес> Данное имущество числилось на балансе Треста, но в установленном порядке передано в муниципальное образование не было. С указанного периода и по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания имущества. Правопритязания к спорному объекту отсутствуют.

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Захарова Е.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Михайлова М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заявление представителя ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление представителя ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

    В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    У суда не имеется оснований полагать, что признание представителем ответчика требований истца совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия или угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, суд принимает признание и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и признанных стороной ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исковые требования Захаровой <данные изъяты> к акционерному обществу «Бамтранстехмонтаж» о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой <данные изъяты> к акционерному обществу «Бамтранстехмонтаж» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Захаровой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                    В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 21 декабря 2016 года.