Решение от 18.12.2013 по делу № 2-1855/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-1855/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

с участием истицы Самойловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой С. А. к Самойлову С. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит прекратить его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Самойлова С.А. сослалась на то, что она является собственником указанной квартиры. С 11.07. 2006 г. в квартире зарегистрирован как член семьи её бывший супруг Самойлов С.А. В период брака ответчик выехал из квартиры с вещами, и в ней не проживет, не пользуется и расходов по оплату коммунальных услуг не несет.

Ответчик Самойлов С.А. в судебное заседание не явился. Он не проживает по последнему известному месту жительства. На основании ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Сомикова Е.А. и Бабошин А.А. в судебное заседание не явились. Сомикова Е.А. просил рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и повторное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что Самойловой С.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Справка о заключении брака и свидетельство о расторжении брака подтверждают, что Самойлова С.А. и Самойлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как член семьи собственника жилого помещения Самойловой С.А. по указанному адресу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется нормами части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На момент рассмотрения дела Самойлов С.А. не являлся титульным собственником жилого помещения, не являлся членом семьи собственника, имущество в установленном законом порядке не было признано совместной собственностью. У него отсутствуют законные основания владения спорным жилым помещением.

В порядке части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия поименованных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ необходимых условий для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок. Его регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения истицы, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд считает, что ответчик отказался от пользования жилым помещением, поскольку после расторжения брака оставил указанную квартиру, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по квартире фактически не исполняют. Его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░