Решение по делу № 2-1170/2017 от 17.01.2017

Дело №2-1170/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                          г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к Колесниковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2013г. между ОАО «<данные изъяты> и Колесниковой С.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств на счет Колесниковой С.И. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» проценты за пользование кредитом составили 25,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением Колесниковой С.И. обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>., в связи с чем АО «<данные изъяты>» обратился в суд с требованиями о взыскании указанных выше сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Колесникова С.И., представитель ответчика Еженков В.А. возражали в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований. Колесникова С.И. не отрицала, что действительно оформила у истца кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Однако кредитную карту она оформила не для себя, а по настоятельной просьбе своей подруги, которой и передала после оформления у истца кредитную банковскую карту и все деньги. Подруга производила оплату по карте до ДД.ММ.ГГГГ, но потом перестала платить и в результате чего образовалась задолженность, указанная в иске. На основании чего просили в иске отказать

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты> и Колесниковой С.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, анкеты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>% годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела, доказательств обратного Вороновым М.И. не представлено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафа и пени.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, заключенного между сторонами, своих возражений на представленный расчет задолженности, сумму задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными.

    Доводы ответчицы о том, что кредит ею был получен для другого лица безосновательны и не являются основанием для отказа истцу в иске. Стороной по кредитному договору является Колесникова С.И., денежные средства перечислены истом на счет ответчицы, получены ею в полном объеме, каким образом она распорядился ими в дальнейшим не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, передача денежных средств третьим лицам является ее правом, но поскольку АО «Альфа-Банк» не давал своего согласия о переводе долга на другое лицо, обязанность по возврату долга в рамках кредитного договора лежит на ответчице.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчицы денежных средств в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> к Колесниковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой С.И. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2017 года.

Судья: С.Н.Пчелинцева