Решение по делу № 2-3969/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Шугаевой М.М., ответчика Наумова С.А., при секретаре судебного заседания Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченкова В.Р. к Титовой Л.А., Наумову С.А. о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курченков В.Р. обратился в суд с иском и просит взыскать в равных долях с ответчиков Титовой Л.А. и Наумова С.А. в свою пользу задолженность по содержанию и материальному обеспечению по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата> за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 536 469 рублей – по 268 234 рубля 50 копеек с каждого; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 564 рубля 60 копеек, по 4 282 рубля 30 копеек с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей – по 20 000 рублей с каждого.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между его супругой Н. и ее детьми – ответчиками по делу, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Н. передала бесплатно в собственность ответчиков по 1/2 доли каждому, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>. Ответчики получили указанную квартиру на условиях полного содержания Н. и истца Курченкова В.Р. Они приняли на себя обязательство обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Право пользования квартирой сохранялось за истцом и его супругой пожизненно. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого. <дата> Н. умерла. С момента заключения договора ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по содержанию истца и его супруги. Ответчики не обеспечивали ни его, ни его супругу при жизни питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Истец с женой сами себя обеспечивали всем необходимым, ответчики не принимали никакого участия в расходах по их содержанию. Также, сначала истец с женой, а после ее смерти - истец самостоятельно нес расходы по содержанию квартиры, переданной по договору в собственность ответчиков. После смерти Н. ответчики по прежнему не исполняют обязательства по вышеуказанному договору в отношении истца. Они не обеспечивают его питанием, одеждой, уходом и иной необходимой помощью. Никакого материального обеспечения не оказывают. Ответчики отказываются в добровольном порядке исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору пожизненного содержания с иждивением.

С учетом положений п.2 ст. 602 ГК РФ и установленных размеров величины прожиточного минимума в Московской области, общий размер задолженности по ренте, подлежащий взысканию с ответчиков, за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года составляет 536 469 рублей.

Истец Курченков В.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещен о слушании дела, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца по ордеру адвокат Шугаева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Наумов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому он с сестрой Титовой Л.А. обязаны содержать свою мать и истца. Он и Титова Л.А. по мере возможности выплачивают денежные средства, ранее взысканные судебным решением по аналогичному основанию за предыдущий период.

Ответчик Титова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о слушании дела, возражений против заявленных требований в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Титовой Л.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Н., с одной стороны, и Наумовым С.А., Титовой Л.А., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Н. передала бесплатно в собственность Наумову С.А., Титовой Л.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>, а Наумов С.А., Титова Л.А. получили от Н. указанную квартиру в долевую собственность в равных долях в 1/2 долей каждому.

В соответствии с п.5 указанного договора Наумов С.А., Титова Л.А. обязались пожизненно полностью содержать Н., Курченкова В.Р., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п.6 оспариваемого договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого. Согласно п.9 Договора Наумов С.А., Титова Л.А. обязаны осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 7).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>, находится в общей долевой собственности Титовой Л.А. и Наумова А.С. по 1/2 доли каждого (л.д.12-13).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2015 года, вступившим в законную силу, с Титовой Л.А., Наумова С.А. взысканы в пользу Курченкова В.А. в равных долях задолженность по содержанию и материальному обеспечению по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата> за период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 344 212 рублей по 172 106 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 12 копеек по 3 321 рубль 06 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей по 2 500 рублей с каждого. Иск Титовой Л.А., Наумова С.А. к Курченкову В.Р. о расторжении в части договора пожизненного содержания с иждивением, признании его недействительным в части, отклонен (л.д.15-20).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Титовой Л.А., суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 593 ГК РФ, применяя аналогию закона, к существенным нарушениям условий договора можно отнести случаи, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587), плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором, что недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, и в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствие со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или другого указанного им лица.

В соответствии со ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части второй ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Московской области от 19.03.2015 года № 150/10 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2014 года на душу населения в размере 9150 рублей.

Постановление Правительства Московской области от 08.09.2015 года № 764/34 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2015 года на душу населения в размере 11229 рублей, III квартал 2015 года на душу населения в размере 10786 рублей.

Постановление Правительства Московской области от 17.03.2016 года № 185/8 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за IV квартал 2015 года на душу населения в размере 10460 рублей.

Постановление Правительства Московской области от 24.06.2016 года № 491/21 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за I квартал 2016 года на душу населения в размере 10916 рублей.

Постановление Правительства Московской области от 22.09.2016 года № 684/33 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2016 года на душу населения в размере 11275 рублей.

Анализируя собранные данные, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиками не надлежащим образом исполняются обязательства по материальному обеспечению истца (выплате ренты), указанные в договоре пожизненного содержания с иждивением, заключенном между Н., умершей <дата>, и ответчиками по делу, с декабря 2014 года по декабрь 2016 года. Истец в указанный договор включен в качестве получателя ренты.

Проверив расчет задолженности по неуплате ренты за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года включительно в общем размере 536 469 рублей, произведенный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, исходя из величин прожиточного минимума в Московской области на душу населения за указанный период, установленных Постановлениями Правительства Московской области.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца Курченкова В.Р. подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере в равных долях по 268234 рубля 50 копеек с каждого.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату по рентным платежам за спорный период, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков также в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 564 рубля 60 копеек – по 4 282 рубля 30 копеек с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – по 2 500 рублей с каждого, с учетом сложности дела, сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, времени, затраченное на его рассмотрение, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 593, 599, 601, 602, 605 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Титовой Л.А. в пользу истца Курченкова В.Р. 268234 рубля 50 копеек в качестве задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>; 2500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 4282 рубля 30 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 275 016 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика Наумова С.А. в пользу истца Курченкова В.Р. 268234 рубля 50 копеек в качестве задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>; 2500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 4282 рубля 30 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 275 016 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года.