Решение по делу № 4А-441/2016 от 28.10.2016

№ 4а-441/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Королёва Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 15 сентября 2016 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2016 года, вынесенные в отношении Королёва Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 15 сентября 2016 года Королёв Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Королёв Н.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что не отказывался от направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель Королёв Н.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Королёва Н.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Королёв Н.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям п.10 указанных Правил.

Направление водителя транспортного средства Королёва Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ИБДД в присутствии двух понятых С.Н.Н. и Л.С.А. Указанные действия сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области согласуются с требованиями п.11 Правил.

Вместе с тем, Королёв Н.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Королёвым Н.В административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых С.Н.Н. и Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Королёва Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что Королёв Н.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД по Киреевскому району Тульской области, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Данные обстоятельства являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обосновано не нашли своего подтверждения.

Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, удостоверенные их подписями. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Поэтому ссылка жалобы о недопустимости использования названных процессуальных документов в качестве доказательств, как добытых с нарушением закона, является несостоятельной.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о разъяснении Королёву Н.В. его прав, гарантированных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется подписка о разъяснении Королёву Н.В. его прав и обязанностей при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Какие-либо замечания относительно разъяснения Королёву Н.В. его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы, Королёвым Н.В. не делались.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Королёва Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 15 сентября 2016 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2016 года, вынесенные в отношении Королёва Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Королёва Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя