Решение по делу № 7р-1002/2016 от 02.11.2016

Председательствующий- Бондаренко Н.С. дело №7р-1002/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2016 года жалобу защитника ООО «Союз» Жердевой О.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.09.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Союз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту- КГКУ «Лесная охрана» Минприроды КК) от 24.05.2016 года, юридическое лицо- ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Союз» заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2014 №1-о расположенного в Красноярском крае, Козульский район. <адрес> № Подпунктом «т» пункта 13 указанного договора аренды установлено, что ООО «Союз» обязан представлять отчеты, установленные приказом Министерства природных ресурсов РФ от <дата> №. Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> №, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизведении лесов, лесоразведения и порядка их предоставления» утратил силу. Согласно порядку предоставления отчетности, предусмотренному приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> №, вступившему в силу <дата> «Об установлении порядка предоставления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме», приказа Министерства природных ресурсов РФ № от <дата> «Об установлении порядка предоставления отчета об охране и защите лесов и его формы», приказа Министерства природных ресурсов РФ № от <дата> «Об установлении порядка предоставления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении и его формы» лесопользователь обязан ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным, предоставлять отчеты об использовании лесов. Отчет об использовании лесов должен быть предоставлен ООО «Союз» в КГБУ «Козульское лесничество» до <дата> включительно, однако, в указанный срок ООО «Союз» не представило отчет об использовании лесов в КГБУ «Козульское лесничество», чем нарушило пп.«т» пункта 13 договора аренды лесного участка от <дата> №-о, а так же порядок предоставления отчетности, предусмотренный приказом Министерства природных ресурсов РФ №. Дата совершения административного правонарушения 11.01.2016. Место совершения административного правонарушения: <адрес> КГБУ «Козульское лесничество» (так в тексте постановления л.д.55-59).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года, указанное выше постановление принятое 24.05.2016 года в отношении ООО «Союз», отменено, материалы возвращены в КГКУ «Лесная охрана» Минприроды КК на новое рассмотрение по тем основаниям, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано не верно, местом совершения анализируемого правонарушения является место расположения ООО «Союз»,- <адрес>, так как правонарушение совершено в форме бездействия.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Союз» Жердева О.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в действиях ООО «Союз» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, вина его не доказана, а кроме того, считает допущенное правонарушение малозначительным.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Жердевой О.В., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ООО «Союз», предусмотрена административная ответственность юридических лиц за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из представленных материалов следует, что объективную сторону вмененного ООО «Союз» правонарушения образует не подача последним к установленному приказами Министерства природных ресурсов РФ №. сроку (до 10.01.2016 года включительно) отчетов об использовании лесов предоставленных по договору аренды. Соответственно, объективная сторона выражается в бездействии и могла иметь место только по месту расположения юридического лица, что объективно было установлено судьей районного суда.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело выносится лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из принятого судьей районного суда решения следует, что основанием для отмены принятого по делу постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, является неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении места совершения административного правонарушения, при этом, самим судьей указанное место определено точно в соответствии с законом, более того, при рассмотрении дела заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» Минприроды КК и принятии им обжалуемого постановления по делу, территориальная подведомственность рассмотрения дела нарушена не была, о чем свидетельствуют материалы дела.

При таких обстоятельствах, основания для применения судьей районного суда положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствовали, поэтому принятое им решение не может быть признано обоснованным, отвечающим требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ. Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании им доказательств и обстоятельств дела, как того требует законодательство об административных правонарушениях.

В связи с чем, решение судьи районного суда от 08 сентября 2016 года, подлежит отмене, а материалы- возвращению в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит оценить имеющиеся доказательства по делу, дать оценку доводам жалобы защитника ООО «Союз» Жердевой О.В. и принять мотивированное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Союз», отменить, материалы возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.