Решение по делу № 2-1051/2016 от 28.10.2016

гр.дело № 2-1051/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 15 декабря 2016 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосева Ю.А.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова <данные изъяты> к Шахпазову <данные изъяты>, Стрельцову <данные изъяты>, Стрельцовой <данные изъяты> и Стрельцову <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шахпазову Р.Р., Стрельцову В.Е., Стрельцовой Е.В. и Стрельцову С.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель Солдатовой Н.Ю. – Солдатов Ю.И. требования истицы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шахпазов Р.Р., Стрельцов В.Е., Стрельцова Е.В. и Стрельцов С.В. взяли у Солдатовой Н.Ю. в долг по договору займа <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 5 % в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате, составил: <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты за предыдущий период были взысканы заочным решением Бондарского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рубля, за заверенную нотариусом копию доверенности – <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Стрельцов В.Е. иск признал частично, пояснив, что брал в долг только <данные изъяты> рублей и проценты должны начисляться от этой суммы.

Ответчик Стрельцова Е.В. иск также признала частично, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей и начисленные 5% на эту сумму. Также пояснила, что подписи в договоре ставили лично. До настоящего времени долг не погашен. По возможности будет гасить сумму задолженности.

Ответчик Стрельцов С.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Шахпазов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца – Солдатова Ю.И., ответчиков Стрельцова В.Е. и Стрельцову Е.В. и изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовой Н.Ю. и Шахпазовым Р.Р., Стрельцовым В.Е., Стрельцовой Е.В. и Стрельцовым С.В. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому Солдатова Н.Ю. передает ответчикам <данные изъяты> на 12 месяцев под 5% в месяц с солидарной ответственностью. В этом же договоре указано, что содержание ст.ст. 801- 810 ГК РФ сторонам договора известно, а также то, что договор считается заключенным с момента фактической передачи денег.

Согласно расписке Солдатова Н.Ю. передала Шахпазову Р.Р., Стрельцову В.Е., Стрельцовой Е.В. и Стрельцову С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Бондарского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шахпазова Р.Р., Стрельцова В.Е., Стрельцовой Е.В. и Стрельцова С.В.в солидарном порядке в пользу Солдатовой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму указанного выше долга подлежат уплате проценты в размере 5 % в месяц в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма долга ответчиками Шахпазовым Р.Р., Стрельцовым В.Е., Стрельцовой Е.В. и Стрельцовым С.В. не возвращена истцу до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Солдатовой Н.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей. При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела и считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму.

Также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________________2016 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░