Решение по делу № 2-1139/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1139/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                    29 октября 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петрова М.В. к Мишакову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мишаков Д.В. взял у него в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата до 01 января 2012 года, о чем написал расписку. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.      

Истец Петров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске

Ответчик Мишаков Д.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако, судебная корреспонденция о явке в суд, направленная по адресу его места жительства и регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку адресат не явилась за получением корреспонденции. Судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Систематическое неполучение Мишаковым Д.В. почтовой корреспонденции, направленной в его адрес судом, а также телеграмм с уведомлением о дате судебного заседания, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к нарушению прав истца на своевременное разрешение гражданского дела.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым М.В. и Мишаковым Д.В. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался ее вернуть в срок до 01.01.2012 года.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратила истцу указанные в расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова М.В. к Мишакову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Мишакова Д.В. в пользу Петрова М.В. сумму основного долга по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин