Решение по делу № 2-10410/2016 от 16.09.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-10410/2016

г. Тюмень                                 11 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием ответчика Фролова ФИО., представителя ответчика Веселовой ФИО – Поповой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Фролову Сергею Валерьевичу, Веселовой Алесе Константиновне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав основания:

между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Фроловым (Шуркевичем) ФИО., Веселовой ФИО (Ответчики, Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 960 000 рублей на срок 300 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

     Кредит предоставлен на приобретение <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры.

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 221 203 руб. 40 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 1 918 387 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 109 389 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита 164 413 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 29 011 руб. 81 коп.).

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 352 000 рублей; взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Фролов ФИО. в судебном заседании не оспаривал изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.

В возражениях на иск просит снизить на основании со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма полученных банком процентов за время пользования кредитом составила 719 239,26 руб., а сумма основного долга – 49 756,74 руб., то есть банком уже получен доход в размере 719 239,26 руб.

Ответчица Веселова ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Веселовой ФИО. в судебном заседании относительно иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик просит снизить размер неустоек по ст. 333 ГК РФ, определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 550 000 руб.

     Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Фроловым (Шуркевичем) С.В., Веселовой ФИО. (Ответчики, Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 960 000 рублей на срок 300 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Кредит предоставлен на приобретение <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры, запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 221 203 руб. 40 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 1 918 387 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 109 389 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита 164 413 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 29 011 руб. 81 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, закладной, свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру, выпиской по счету, а также не оспариваются ответчиками.

Направленные банком требования о погашении суммы задолженности ответчиками не исполнены.

Согласно п. 5 Закладной и п. 1.3 Кредитного договора квартира оценена сторонами в 2 352 000 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд с достоверностью установил тот факт, что заемщики, получив кредит, не выполняют своих обязательств по его возврату, что не оспаривается сторонами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Расчёт задолженности по договору, произведенный истцом принимается судом, поскольку произведен он арифметически верно, не оспорен ответчиками.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности.

Заявленное ответчиками ходатайство о снижении суммы пеней суд находит заслуживающим внимания ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, нарушения обязательств ответчики допускают с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не вносятся вовсе с ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк длительное время не принимал мер к взысканию задолженности, что увеличило период для начисления неустойки. Оценив соотношение сумм неустоек и задолженности по денежному обязательству, соотношение процентной ставки (0,20% в день, что составляет 73% годовых) с размерами ставки рефинансирования, а также учитывая состояние беременности ответчика Веселовой ФИО нахождение на иждивении у неё двух инвалидов (матери и сестры), находит начисленный размер пени несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора и считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за нарушение сроков оплаты кредита до 50 000 рублей и пени за нарушение сроков оплаты процентов до 5 000 рублей.

Кроме того, исходя из всех обстоятельств дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 2 352 000 руб., при рассмотрении настоящего дела ответчиками доказательств иной стоимости предмета залога не предоставлено, следовательно установление начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере соответствует требованиям закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 6, 9, 10, 12, 55-57, 59, 60, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролова ФИО, Веселовой ФИО в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 777 руб. 85 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 1 918 387 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 109 389 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита 50 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 5000 руб. 00 коп.); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 306 руб. 02 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога:

квартира, общая площадь 42 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену при продаже с публичных торгов предмета залога в размере всего 2 352 000 руб.

Взыскать с Веселовой ФИО в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10410/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова