Решение по делу № 2-369/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 30 ноября 2016 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием помощника прокурора Вагайского района Боровинской М.Н., истца Сухинина В.А., его представителя Султановой З.А., по доверенности, представителя ответчика АО «Фармация» Джежора С.Б. и Гетманской Н.В., по доверенностям, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухинина В.А., в лице представителя по доверенности Султановой З.А. к АО «Фармация», в лице Тобольского филиала акционерного общества «Фармация» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании денежных средств за использование личного имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухинин В.А., в лице представителя по доверенности Султановой З.А. обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Вагайской аптеке №29 Ц.Р.А. «Фарма» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании денежных средств за использование личного имущества, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 11.09.2013 года он был принят на работу в Вагайскую аптеку №29 на должность <данные изъяты>, но приказом от 01.06.2016 года был уволен, в связи с отсутствием на рабочем месте более 4-х часов подряд. Своё увольнение истец считает незаконным, просит восстановить его работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также денежные средства за использование его личного имущества, при этом просит компенсировать ему моральный, причиненный незаконным увольнением.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ОА «Фармация» Джежора С.Б. 15.11.2016 года было подано в суд письменное ходатайство Генерального директора ОА «Фармация» Б. о применении срока исковой давности, в своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что приказ о прекращении трудового договора с ответчиком был вручен ему 01.06.2016 года. В связи с тем, что в соответствии со ст.392 ТК РФ срок обращения с иском в суд по спорам об увольнении составляет один месяц, то срок обращения истца в суд истек 01.07.2016 года. В связи с чем, ответчик просит рассмотреть данное ходатайство в предварительном судебном заседании, и отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с чем, определением Вагайского районного суда Тюменской области от 15.11.2016 года было назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2016 года на 13.00 часов.

В предварительном судебном заседании истец Сухинин В.А. и его представитель Султанова З.А. уточнили наименование ответчика, как - Акционерное общество «Фармация», в лице Тобольского филиала акционерного общества «Фармация», а также уточнили требования заявленные о восстановлении на работе в Центральную районную аптеку № 29 Тобольского филиала акционерного общества «Фармация», остальные требования заявлены к уточненному ответчику.

Истец Сухинин В.А. и его представитель Султанова З.А. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, в ходатайстве о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, отказать.

Истец Сухинин В.А., при этом, подтвердил суду, что приказ о прекращении трудового договора, с ним, он получил не в день своего увольнения, когда был с ним ознакомлен 01.06.2016 года, а только 30.08.2016 года, когда по его запросу ему были высланы документы, в том числе копия приказа об увольнении, а трудовую книжку он получил в период подготовки дела к судебному разбирательству 15.11.2016 года.

Представители ответчика АО «Фармация» Джежора С.Б. и Гетманская Н.В. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали ходатайство о применении срока исковой давности, так как срок обращения истца в суд истек 01.07.2016 года, в том числе и после получения им копии приказа об увольнении 01.06.2016 года, а также и после получения этой же копии приказа об увольнении 30.08.2016 года, когда срок истек 01.10.2016 года, а иск подан в суд истцом 02.11.2016 года.

Помощник прокурора Вагайского района Тюменской области Боровинская М.Н. полагала ходатайство удовлетворить в иске Сухинину В.А. отказать, ввиду пропуска им срока на подачу иска о восстановлении на работе.

Остальные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании части 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 321-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Согласно 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Сторонами не оспаривается, что с приказом о прекращении трудового договора и увольнении Сухинин В.А. ознакомлен 01.06.2016 года, поскольку на приказе собственноручно он написал 01.06.2016 года (что не оспаривает в судебном заседании), что с приказом не согласен; трудовую книжку истец Сухинин В.А. получил 15.11.2016 года, при этом, представители ответчика настаивают на том, что получил копию приказа о прекращении трудового договора и увольнении Сухинин В.А. 01.06.2016 года.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суду представлены 2 копии Заявления Сухинина В.А. в АО «Фармация» о выдаче ему копии документов, в том числе, о выдаче ему копии приказа об увольнении, которые получены работодателем 23.08.2016 года.

При этом в ответе на запрос направления копий документов в адрес Сухинина В.А. от 24.08.2016 года высылаются ему все запрашиваемые им документы, в том числе и копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.06.2016 года и в данном сопроводительном документе работодателем не указывается о вручении ранее Сухинину В.А. под роспись данного документа.

Суду стороной ответчика представлен корешок уведомления о получении документов из АО «Фармация» Сухининым В.А. 30.08.2016 года, в том числе, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.06.2016 года Сухинина В.А., что сам истец в судебном заседании не оспаривал и подтвердил суду данную дату получения им копии приказа об увольнении именно 30.08.2016 года.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленной копии приказа о прекращении трудового договора с работником №, трудовой договор № от 11.09.2013 года, заключенный между А.О «Фармация» в лице директора Торбольского филиала ОАО «Фармация» О. и Сухининым В.А. был прекращен 01.06.2016 года. С данным приказом Сухинин В.А. он был ознакомлен под роспись 01.06.2016 года согласно его подписи.

Не согласившись с данным приказом, истец Сухинин В.А., в лице его представителя по доверенности Султановой З.А., подал 02.11.2016 года исковое заявление в Вагайский районный суд Тюменской области к ответчику Вагайской аптеке №29 Ц.Р.А. «Фарма» с требованиями о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании денежных средств за использование личного имущества и компенсации морального вреда, впоследствии уточнив наименование ответчика, как АО «Фармация», в лице тобольского филиала АО «Фармация».

Данное исковое заявление Сухинина В.А. принято к производству суда определением Вагайского районного суда Тюменской области от 07.11.2016 года и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленным доказательствам, о своём увольнении Сухинин В.А. узнал 01.06.2016 года, когда был ознакомлен с приказом, при этом получил копию приказа о прекращении трудового договора 30.08.2016 года и в установленный законом срок с иском в суд о признании увольнения незаконным – не обращался.

Свидетели М., Ю. показали суду, что копию приказа об увольнении Сухинин В.А. получил в их присутствии 01.06.2016 года, то есть в день увольнения, о чем они расписались в акте.

Суду стороной ответчика не представлено акта о получении копии приказа Сухининым 01.06.2016 года, сторона ответчика отказалась представлять суду данное доказательство.

При этом, свидетель Ю. показала суду, что акт был о подтверждении прогула Сухинина В.А..

Таким образом, нельзя считать обоснованным, достоверным, доказанным довод представителей ответчика о том, что Сухинин В.А. получил копию приказа о его увольнении именно 01.06.2016 года, то есть в день увольнения и суд принимает во внимание сведения о том, что получил копию данного приказа Сухинин В.А. 30.08.2016 года, что сам не оспаривает в судебном заседании.

В соответствии со ст.202-205, 207 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований считать срок исковой давности по требованиям Сухинина В.А., приостановленным и прерванным на определенный срок, не имеется.

Стороной истца заявлено, что первоначально ими иск с заявленными требованиями к ответчику подавался в суд 26.09.2016 года, то есть в срок.

При этом, обращение истца в суд с иском 26.09.2016 года нельзя считать обращением в установленный законом месячный срок, поскольку данный иск не принят к производству суда и определением Вагайского районного суда Тюменской области от 30.09.2016 года был возвращен истцу, ввиду его неподсудности Вагайскому районному суду Тюменской области, поскольку в иске адрес ответчика АО «Фармация» указан - г.Тюмень, при этом, адрес Вагайской аптеки Ц.Р.А. «Фарма» указан только по улице и дому (без указания населенного пункта), а также в отсутствие приложенного к иску трудового договора, где в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ (до внесения в нее изменений, в редакции 272-ФЗ от 03.07.2016 года, вступающих в законную силу 03.10.2016 года), иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, в адресе Вагайской аптеки Ц.Р.А. «Фарма» в иске поданном истцом 26.09.2016 года, не указан населенный пункт ее расположения, а в соответствии с п.п.10, 17 ст.1 Перечня населенных пунктов, входящих в состав территорий сельских поселений и городских округов, утвержденного Законом Тюменской области от 25.02.2009 года N 8 «О внесении изменений в Закон Тюменской области "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», в Вагайском муниципальном районе в Первовагайском сельском поселении имеется с.Вагай; кроме того, в Омутинском муниципальном районе в Вагайском сельском поселении имеется с.Вагай.

И ввиду указанной неопределенности, также иск Сухинина В.А., не мог быть принят к производству суда в том виде, в котором он был подан, так как в соответствии с представленным суду представителями ответчика положением о Центральной районной аптеке № 29 Тобольского филиала акционерного общества «Фармация», она является структурным подразделением Тобольского филиала акционерного общества «Фармация», то есть не является ни юридическим лицом, и его филиалом, к которым мог быть предъявлен иск по их местонахождению, в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ.

Определение суда о возврате иска от 30.09.2016 года истцом и его представителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, иск Сухининым В.А. подан в суд 02.11.2016 года и принят к производству суда впервые с заявленными в нем требованиями, в том числе о восстановлении на работе.

Ссылка истца и его представителя на то, что основанием подачи иска в суд именно 02.11.2016 года явилось то, что вовремя не были направлены истцу и его представителю необходимые документы, которые запрашивались у работодателя, судом не принимается во внимание, поскольку все необходимые документы у истца имелись уже 30.08.2016 года, при этом суду в данном иске трудовой договор представлен в экземпляре, который выдавался Сухинину В.А. на руки и у него имелся в наличии, им не запрашивался у работодателя.

При этом, ранее направленные запросы юридическому лицу АО «Фармация» представителем истца Сухининой З.А. были отклонены и не исполнены, ввиду того, что были оформлены не надлежащим образом, о чем суду представлены в копиях ответы АО «Фармация» от 09.06.2016 года, от 27.06.2016 года, с копией акта от 22.06.2016 года, ответа от 15.08.2016 года; других запросов истца и его представителя в АО «Фармация» и полученных ответов работодателя на их запросы о предоставлении копий документов позднее 30.08.2016 года суду стороной истца не представлено.

Кроме того, при подаче иска в суд первоначально 26.09.2016 года и возвращенного определением суда, зная о сроке подачи иска в суд по заявленным требованиям до 01.10.2016 года, при необходимой заботливости. осмотрительности и внимательности, истец, проживающий в <адрес> и его представитель не лишены были возможности 30.09.2016 года своевременно узнать о решении суда по поданному ими иску и принять меры к своевременной его подаче заново в установленный законом месячный срок в суд, к подсудности которого он относится, с момента получения Сухининым В.А. копии приказа об его увольнении.

В связи с чем, Сухинин В.А. пропустил месячный срок на подачу иска в суд с момента получения им копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.06.2016 года - 30.08.2016 года, в связи с чем, последним днем подачи иска в суд являлся 30.09.2016 года и 01.10.2016 года срок на подачу иска в суд у Сухинина В.А. по заявленным требованиям истек, при этом остальные требования, кроме восстановления на работе в должности <данные изъяты>, являются производными от первоначального требования, в том числе, требование о взыскании с ответчика за использование гаража автотранспортом работодателя за 23 месяца (где не уточнено что именно требуется взыскать и в каком размере), поскольку данное требование в период работы Сухинин В.А. к ответчику - работодателю не предъявлял, данное требование возникло в результате его увольнения.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу иска указанной категории, в суд истцом не представлено, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, как сам лично, так и в лице представителя Султановой З.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Сухинина В.А., в лице представителя по доверенности Султановой З.А. к к АО «Фармация», в лице Тобольского филиала акционерного общества «Фармация», поскольку требование истца о восстановлении на работе предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, остальные требования являются производными от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 67,152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по иску Сухинина В.А., в лице представителя по доверенности Султановой З.А. к АО «Фармация», в лице Тобольского филиала акционерного общества «Фармация» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании денежных средств за использование личного имущества, компенсации морального вреда – отказать в удовлетворении полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

    Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.