Решение по делу № 2-360/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-360/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                              20 апреля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Н.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецовой Н.В. было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 307 500 рублей под 23,99 % годовых с ежемесячными платежами, не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 29 828 рублей 93 коп. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Своих обязательств по соглашению о кредитовании заемщик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 222 468 рублей 11 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 424 рубля 68 коп..

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.В. в суд не явилась и поскольку судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика Кузнецовой Н.В..

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецовой Н.В. было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными в сумме 307 500 рублей под 23,99% годовых с ежемесячными платежами не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 29 828 рублей 93 коп..

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заполнен бланк анкеты-заявления на получение кредита наличными, в котором она просила рассмотреть возможность заключения с ней Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Из заявления следует, что она ознакомилась, понимает и полностью согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными, о чём свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по Соглашению ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными с присвоенным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным в офертно-акцептной форме, в сумме 307 500 рублей подтверждается представленным истцом расчётом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 222 468 рублей 11 коп, в том числе: 111 573, 82 руб. - просроченный основной долг, 5 554,11 руб. - начисленные проценты, 105 340,18 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности просроченного основного долга и начисленных процентов является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного соглашения, ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в виде просроченного основного долга начисленных процентов по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленный истцом размер штрафа и неустойки в размере 105 340,18 рублей не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Кузнецовой Н.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» неустойки до 30 000 рублей.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу АО «Альфа-Банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в сумме 5 424 рубля 68 коп., которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу открытого акционерного общества задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ 111 573, 82 руб. - просроченный основной долг, 5 554,11 руб. - проценты, 30 000 руб. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.Е. Мельников