Решение по делу № 33-7460/2019 от 16.09.2019

Дело № 33-7460/2019                                                                                      г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Беляниновой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года гражданское дело по иску Мацкевича Г.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Филимоновой Т.Д. о признании недостойным наследником, признании права на наследство и взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Мацкевич Г.Ю. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с иском к Филимоновой Т.Д. о признании ее недостойным наследником умершей 02.10.2017 г. Сафроновой О.В., признании за ФИО1 права на наследство в виде неполученной ко дню смерти наследодателем заработной платы, взыскании неосновательного обогащения в размере 200 568,88 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 206 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что наследство, открывшееся 02.10.2017 г. смертью Сафроновой О.В. приняли наследники первой очереди ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать Филимонова Т.Д.. В состав наследственного имущества в числе прочего входит заработная плата, не полученная наследодателем ко дню смерти, в размере 200 568,88 руб., которую ответчик получила единолично, обратившись с соответствующим заявлением к работодателю Сафроновой О.В.. Полагает, что в силу ст.1083 ГК РФ право на указанное имущество имел малолетний ФИО1, страдающий тяжелым заболеванием и находившийся на полном иждивении матери, Филимонова Т.Д. же совместно с дочерью не проживала и на ее иждивении не находилась, в связи с чем, права на получение спорной суммы не имела. При этом ответчик скрыла от работодателя сведения о наличии второго наследника, чем нарушила его права, поэтому как лицо, своими умышленными противоправными действиями увеличившее причитающуюся ей долю наследства, не может наследовать (ст.1117 ГК РФ), а полученные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Ответчик Филимонова Т.Д. исковые требования не признала, указав, что является наследником первой очереди умершей дочери и на законных основаниях обратилась за получением заработной платы, не полученной Сафроновой О.В. ко дню смерти. Никого в заблуждение не вводила, ей позвонили с работы дочери и сказали, что она имеет право получить расчет и какие документы необходимо представить. Полученную сумму она внесла на счет в банк и составила завещательное распоряжение в пользу внука ФИО1.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОПУС ТД», представитель которого по существу иска указал, что в отсутствие обращений иных наследников, выплата неполученной Сафроновой О.В. заработной платы правомерно произведена Филимоновой Т.Д. по ее заявлению, поступившему в установленный ст.1083 ГК РФ срок. Закон не возлагает на работодателя обязанность осуществлять розыск членов семьи умершего работника, определять их доли и очередность наследования.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.07.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с Филимоновой Т.Д. в пользу Мацкевич Г.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взысканы денежные средства в размере 100 284,44 руб., возмещены судебные расходы – 3 205,69 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Мацкевич Г.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, ненадлежащие исследование доказательств, нарушение норм материального и процессуального права. Суд в решении не указал, на основании каких доказательств пришел к выводу о том, что ответчик, являлась членом семьи наследодателя на день ее смерти. Филимонова Т.Д. не проживала совместно с Сафроновой О.В. и не находилась на ее иждивении. Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что ответчик имела право на заработную плату наследодателя, суд в решении не привел, оценку ее недобросовестным действиям, направленным на присвоение денежных средств, причитающихся ФИО1, не дал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Мацкевич Г.Ю. и его представитель Селедуев А.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Филимоновой Т.Д. Кузьменко А.О. выразил согласие с решением суда.

Ответчик Филимонова Т.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафронова О.В. умерла 02.10.2017 г., наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются мать и несовершеннолетний сын наследодателя Филимонова Т.Д. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (соответственно).

По состоянию на день смерти Сафроновой О.В. не была получена заработная плата, причитавшаяся ей от ООО «ОПУС ТД», в сумме 200 568,88 руб., которая платежным поручением № от 13.10.2017 г. была перечислена Филимоновой Т.Д. на основании ее письменного заявления.

В соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате данных сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

     В силу пп.1-4 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

    Согласно пп.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в увеличении причитающейся ему доли наследства, либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пп.1 и 2 ст.1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

При этом суд указал, что Филимонова Т.Д. вправе была обратиться за получением заработной платы, не полученной ее дочерью Сафроновой О.В. ко дню смерти. Обстоятельства, достаточные для вывода о том, что ответчик является недостойным наследником, не установлены. Вместе с тем, учитывая, что право на получение спорной суммы также имел и несовершеннолетний ребенок наследодателя, ? доля данных денежных средств подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как верно указал суд первой инстанции, положения ст.141 ТК РФ, подлежащие ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.9 ░░ ░░ 17.12.2001 № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 N 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (1950 ░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░.8.2 ░░ ░░ 26.11.2001 N 147-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.1183 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.10.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░