Решение от 01.11.2016 по делу № 2-401/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Макарьев 01 ноября 2016 года.

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием истца Соколовой Светланы Анатольевны и ответчика Урсакий Валерия Юрьевича,

при секретаре судебного заседания Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Соколовой Светланы Анатольевны к Урсакий Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате алиментов, расходов, связанных с лечением детей, признании сделки по купле продаже автомашины недействительной, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Урсакий В.Ю. о взыскании задолженности по уплате алиментов, расходов, связанных с лечением детей, признании сделки по купле продаже автомашины недействительной, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи №40 Макарьевского судебного участка Костромской области ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по выплате алиментов на содержание детей. Однако ответчик уклоняется от выплаты алиментов. Муж в воспитании детей никакого участия не принимает, алименты выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, детям не звонит, учебой и здоровьем не интересуется, никакой помощи не оказывает. Также. По вине ответчика истец не получает ежемесячное детское пособие, поскольку Урсакий В.Ю. не предоставляет справку формы 2 НДФЛ, которая необходима для пакета документов. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате алиментов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> копейки.

Просит взыскать с ответчика Урсакий В.Ю. задолженность по алиментам в размере <...> коп., задолженность по алиментам, образовавшуюся с 13 апреля 2016 года, взыскать деньги, связанные с расходами на лечение детей в размере 50% от общей суммы расходов, а именно <...> рублей. Взыскать деньги в сумме <...> рублей в счет задолженности, образовавшейся по вине ответчика из-за своевременного не предоставления справки 2 НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в сумме <...> рублей, признать недействительной сделку по продаже автомобиля ВАЗ-2109, поскольку она приобретена в период совместного проживания и является совместной собственностью.

В судебном заседании истец Соколова С.А. исковые требования уточнила, просила ответчика: 1) погасить задолженность по алиментам в срок до 3 месяцев в сумме <...> коп.; 2) взыскать с Урсакий В.Ю. деньги, связанные с расходами по лечению детей в размере <...> рублей; 3) взыскать деньги в сумме <...> из-за невыплат детских пособий по вине ответчика; 4) взыскать компенсацию за нанесенный истцу моральный вред, причиненный разводом и продажей автомобиля; 5) взыскать с ответчика 70% денежных средств от суммы за проданную автомашину, взыскать денежные средства за уплату госпошлины в сумме <...> рублей. От требований о взыскании неустойки по алиментной задолженности, фактически отказалась, поскольку данное требование в настоящее время рассматривается мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района.

Ответчик Урсакий В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по решению суда с него взысканы алименты на содержание детей. Сумма № коп., которую просит истец взыскать с него является задолженностью по алиментам, которая образовалась в период отсутствия у него работы. Исковые требования в этой части не признал, поскольку данная сумма уже с него взыскана и имеется исполнительное производство. Суду пояснил, что в настоящее время он трудоустроен и с него производят удержания в размере 60% от заработной платы за алименты и в счет погашения задолженности. По поводу расходов, связанных с лечением детей пояснил, что вести детей для проведения диагностики в психиатрической клинике было желание бывшей супруги, в каком-либо лечении дети не нуждались, он был против этого. Истец просила его предоставить справку формы 2 НДФЛ, на что он предложил ей сходить к судебному приставу для получения справки о том, что она получает алименты. В тот период он не работал и соответственно справку предоставить не мог.

Автомашина ВАЗ-№ была приобретена в период брака, когда ответчик ездил на заработки в Москву, а жена сидела дома с детьми. Машину он продал уже после расторжения брака за № рублей, когда переехал в Кострому и ему нужны были деньги для того, чтобы снять квартиру. У него с бывшей женой была договоренность, что все имущество и дом он оставляет ей, а машину забирает себе. По поводу взыскания морального вреда, считает, что ничего не должен истцу. Причиной развода считает, что просто не ужились из – за постоянных склок и скандалов. Соколовой С.А. не нравилось, что он мало зарабатывает, не нравился сделанный им ремонт, доходило до того, что когда он перекрыл крышу на террасе, истец в его отсутствие все сорвала, покидала на землю, погнув при этом новое железо.

Пояснил, что со стороны бывшей жены были попытки суицида, даже при детях, она резала себе вены, пыталась повесить, больше совместно с ней он проживать не мог.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеются совместные дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО9 суду показала, что дети очень переживают разрыв родителей, нервничают. Путевки в детский санаторий девочкам были представлены потому, что истец работает к КСЦОН. Свидетель ФИО10 пояснила, что дети очень привязаны и к отцу и к матери. В настоящее время забота о детях лежит на матери.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ответчик зарабатывал мало, дом им купил именно свидетель и помогал производить там ремонт.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Урсакий В.Ю. в пользу Соколовой С.А. взысканы алименты на содержание детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части его заработка.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Урсакий В.Ю. и Соколова С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Сторонами не отрицается, что решением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района от 05.11.2015 года порядок взыскания алиментов изменен. Взысканы с Урсакий В.Ю. в пользу Соколовой С.А. на содержание ФИО3 и ФИО4 алименты в твердой денежной сумме в размере 90% величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Костромской области за 2 квартал 2015 года для детей, установленного Постановлением администрации Костромской области от 18.08.2015 года № 293-а, начиная с 18.09.2015 года и до совершеннолетия детей (л.д.8-11).

По указанному решению мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района выдан исполнительный лист по делу № серии ВС №.

Из представленной суду трудовой книжки ответчика усматривается, что Урсакий В.Ю. 01.11. 2010 года принят на работу в ООО «№» и уволен по собственному желанию 02.07.2014 года.

Согласно расчету, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по судебному приказу от 17.09.2014 года (в кратном размере начиная с 15.09.2014 года), у Урсакий В.Ю. по состоянию на 10.10.2015 года составила № копейки.

С 09.10.2015 года по 27.04.2016 года Урсакий В.Ю. был официально не трудоустроен (л.д.90).

С 27.04.2016 года по настоящее время работает в ООО «<...>» в должности каркасника в г. Костроме, что подтверждается трудовым договором от 27.04.2016 года и договором о полной материальной ответственности (исполнительное производство №-ИП).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИПДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района серии ВС №, предмет исполнения - взыскание с Урсакий В.Ю. в пользу Соколовой С.А. на содержание ФИО3 и ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в размере 90% величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Костромской области за 2 квартал 2015 года для детей, установленного Постановлением администрации Костромской области от 18.08.2015 года № 293-а, начиная с 18.09.2015 года и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы от 11.04.2016 года, задолженность по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района от 09.12.2015 года № 2-529/2015, с учетом частичной оплаты по квитанциям в размере № рублей, определена по состоянию на 12.04.2016 года в общем размере № копеек.

Рассматривая уточненные требования истца к ответчику о погашении задолженности по алиментам в срок до 3 месяцев в сумме № рубля 54 копеек, суд исходит из следующего.

Установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы определена по состоянию на 12.04.2016 года в общем размере № копеек.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Статья 112 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) предусматривает, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

На основании ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 115 СК РФ определяет, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы от 10.07.2016 года, в соответствии с указанными нормами закона копия исполнительного листа о взыскании алиментов в твердой денежной сумме направлена по месту работы должника. Постановлено удержание производить в размере 60% (основная часть текущие алименты в размере № копеек, что составляет 90% величины прожиточного минимума на душу населения Костромской области для детей в твердой денежной сумме, а оставшуюся в часть в счет погашения долга).

Из изложенного следует, что такого способа защиты нарушенного права, как обязание ответчика выплатить всю задолженность по алиментным обязательствам в течение трех месяцев, указанные правовые нормы не содержат, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необходимости лечения детей в детском санатории и соответственно расходов в размере № рублей, истцом суду не представлено. Напротив, как показала Соколова С.А. суду, данные путевки на детей ей были предоставлены преимущественно как работнику, работающему в учреждении социальной защиты (ОГБУ «Макарьевский КЦСОН»). Обстоятельства самостоятельной инициативы истца, без надлежащих для этого медицинских показаний, направления детей на обследование и лечение подтверждается постановлениями врачебной комиссии № 83 и 84 ОГБУЗ «Костромская областная больница» от 01.04.2016 года, выписками из историй болезни детей (л.д.78 и 79). У суда нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере № из-за невыплат детских пособий, поскольку им истцу своевременно не представлена справка формы 2 НДФЛ, поскольку такой обязанности законом на него не возложено, не представлено доказательств обоснованности такого взыскания, невозможности другого способа получения детских пособий и истцом.

Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда в размере № рублей причиненное разводом и продажей автомобиля, как не предусмотренные нормами СК РФ. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе истца, выводов суда не опровергают.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика 70% суммы, вырученной от продажи автомобиля, суд исходит из следующего.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Установлено, что согласно договора купли-продажи от 11.02.2011 года Урсакий В.Ю. приобрел легковой автомобиль ВАЗ-№ № года выпуска, серебристо голубого цвета, за № рублей. Как установлено судом, автомобиль приобретен ответчиком в период брака с истцом и на основании указанных норм закона является совместно нажитым общим имуществом супругов.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Урсакий В.Ю. продал указанный автомобиль за № рублей. Доказательств согласования сделки с истцом и возвращения ей части суммы от проданного автомобиля, произведенной до развода, ответчиком суду не представлено.

Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает доли супругов при продаже автомобиля равными, и в данном случае не затрагивающими интересов детей и интереса Соколовой С.А. с учетом того, что ответчик ушел из семьи, оставив все приобретенные за десять лет супружеских отношений вещи (что не оспаривается истцом).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2016 ░░░░.