Решение по делу № 11-31/2016 от 28.10.2016

Мировой судья Груднова Т.В. Дело № 11-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Отрадном Самарской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка №73 судебного района г. Отрадного Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных компенсационных выплат в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №73 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области взысканы незаконно полученные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 и его ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) считает решение мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно п. п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 5 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Отрадном Самарской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным ФИО1, а также приняла на себя обязательство известить истца в течение 5 дней об изменениях, связанных с поступлением на работу.

Также было представлено заявление самого пенсионера ФИО1, что ФИО6 действительно осуществляет за ним постоянный уход.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена компенсационная выплата за осуществление постоянного постороннего ухода за нетрудоспособным лицом ФИО1

Согласно п.п. «д» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343, осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

По данным персонифицированного учета ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., но не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Заявление о прекращении выплаты поступило от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Назначение и прекращение компенсационный выплаты производится по Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшем возрасти 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.06.2007г. №343. Компенсационные выплаты прекращаются с прекращением осуществления ухода лицом, осуществляющим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина.

Заявление ФИО6 явилось случаем прекращения компенсационной выплаты.

Ответчик ФИО1 не сообщил об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. В связи с этим он был уведомлен ГУ-УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области о необходимости погашения задолженности перед Пенсионным фондом. Однако в добровольном порядке деньги возвращены не были.

Согласноп. 2 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, только при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что он являлся получателем компенсационных выплат.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на имя прокурора г. Отрадного, в котором он указывает на то, что фактически ФИО6 уход за ним не осуществляла, а полученные средства он использовал для оплаты другому человеку.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 о фактическом неосуществлении ФИО6 ухода за ним в ГУ-УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области не сообщал, получал компенсационные выплаты, которые должен был передавать ФИО6

Ответчик своевременно не предоставил в ГУ-УПФ РФ в г. Отрадном Самарской области сведения об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, что свидетельствует о его недобросовестности и поэтому доводы жалобы об отсутствии с его стороны недобросовестности являются несостоятельными.

Таким образом, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено наличие факта получения ответчиком компенсационной выплаты без установленных законом оснований.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░