Решение по делу № 2-5364/2016 от 26.09.2016

Дело XXX XX.XX.XXXX года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Шупик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Малышева Е.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Республика» о взыскании денежных средств, указывая на то, что XX.XX.XXXX Малышева Е.В. (Дольщик) заключила с ООО Республика» (Застройщик) договор № XXX участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: .... Малышева Е.В. обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме в размере XXX рублей XXX коп. В соответствии с п. XXX Договора Застройщик обязуется передать Дольщику XXX помещение по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

XX.XX.XXXX Застройщик направил Дольщику уведомление о переносе срока строительства, которым уведомил об изменении срока передачи Объекта на XX.XX.XXXX. В связи, с чем истец XX.XX.XXXX направил Застройщику заявление о расторжении договора долевого участия. В ответ на данное заявление ответчик направил истцу письмо с информированием о том, что уведомление от XX.XX.XXXX считается ненадлежащим уведомлением.

Как указывает истец, на основании полученного от Застройщика ответа XX.XX.XXXX она надлежащим образом направила Застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. Таким образом, договор считается расторгнутым с XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истцу были возвращены денежные средства по договору в размере XXX руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере XXX руб. XXX коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; расходы на оплату услуг представителя в размере XXX руб.; компенсацию морального вреда в размере XXX руб.; штраф в размере XXX руб. XXX коп.

Малышева Е.В. и ее представитель Косорукова Т.С., действующая на основании заявления Малышевой Е.В. в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика Седых И.Д., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае признания исковых требований обоснованными по праву, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX Малышева Е.В. (Дольщик) заключила с ООО Республика» (Застройщик) договор № XXX участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ... XX.XX.XXXX договор зарегистрирован в установленном порядке в УФСГРК и К по СПб (л.д. 36-46).

Согласно пункта XXX Договора ответчик обязался построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ... и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику XXX доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) в указанном доме (объект долевого строительства - далее «нежилое помещение»), описание которого содержится вп.XXX Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный Договором долевой взнос (цену договора) и принять нежилое помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом XXX. Договора установлено, что в случае исполнения Дольщиком обязательств по Договор, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Дольщику передается для оформления доли в праве собственности находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение (автостоянка), имеющее следующие проектные характеристики: площадь XXX кв. м, на XXX-х этажах, с правом пользования машиноместом XXX.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику, установлен пунктом XXX. Договора, и составляет XXX рублей XXX коп.

Указанная сумма внесена истцом в полном объеме и в установленные сроки (л.д. 32-35).

В соответствии с п. XXX Договора Застройщик обязуется передать Дольщику XXX помещение по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

XX.XX.XXXX Застройщик направил Дольщику уведомление о переносе срока строительства на XX.XX.XXXX с предложением внести изменения в пункт XXX. Договора относительно срока передачи объекта, подписав дополнительное соглашение об изменении необходимых условий (л.д. 25).

Как указывает истец, получив уведомление о переносе срока окончания строительства, истец XX.XX.XXXX передал Застройщику заявление на расторжение договора долевого участия (л.д. 23-24). В ответ на данное заявление ответчик направил письмо, в котором указал, что уведомление от XX.XX.XXXX считается ненадлежащим, поскольку в силу требований действующего законодательства такое заявление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (л.д. 14).

XX.XX.XXXX истец направил Застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке, установленном законом – по почте заказным письмо с описью вложения (л.д. 47-50).

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор считается расторгнутым с XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истцу были возвращены денежные средства по договору в размере XXX руб. (л.д. 21-22).

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами ответчика, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является закрытым; а статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ и Законом "О защите прав потребителей" порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В обоснование своего требования о взыскании процентов по основаниям пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец указывает, что право на их получение возникло у него в связи с переносом ответчиком срока сдачи объекта и отсутствием подписанного между сторонами дополнительного соглашения, согласно которому срок изменен.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Однако, по смыслу указанной правовой нормы проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате застройщиком только при расторжении договора по основаниям п. п. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в результате виновных действий застройщика.

Истец выразил желание расторгнуть договор по своей инициативе, в отсутствие вины ответчика, истцом в адрес застройщика было направлено соответствующее уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения, ответчик против расторжения договора не возражал, выплатив дольщику денежные средства, внесенные по договору.

По смыслу действующего гражданского законодательства, основанием для привлечения к ответственности является виновное нарушение обязательств стороной. Привлечение к ответственности без вины законом ограничено и охватывается только случаями, специально оговоренными в законе или в договоре.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общие принципы ответственности, установленные гражданским законодательством, должны учитываться при применении специальных норм, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

Вопреки доводу истца, поскольку ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в качестве основания одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора предусматривает случаи виновного поведения застройщика (пункты 1 - 4), следует сделать вывод, что под указанными в п. 5 ч. 1 данной статьи иными случаями, установленными федеральным законом и договором, подразумеваются также иные случаи именно виновного поведения застройщика.

Однако, как установлено судом, срок передачи объекта строительства сторонами согласован путем подписания дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX, срок разрешения на строительство, выданный службой государственного строительного надзора и экспертизы, также продлен (до XX.XX.XXXX). Последующий отказ истца от договора явился следствием его свободного волеизъявления на односторонний отказ от исполнения договора, и не связан с виновными действиями застройщика.

Таким образом, в данном случае виновного поведения застройщика, влекущего право участника долевого строительства отказаться от договора, судом не установлено и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, отсутствуют и основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Малышевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года