Решение по делу № 2-1497/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-1497/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 г., г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В., с участием:

представителя истца Архиповой Л.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4,82,114/,

представителя ответчика Шилоносовой (Никитиной) О.Ю. – Жабчикова А.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» к Никитиной (Шилоносовой) О.Ю., Никитиной А.К. и Семеновой Е.К., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

У с т а н о в и л:

ООО «УК «ДСТ» обратилось в суд с иском /л.д.7-8/ к Никитиной (Шилоносовой) О.Ю., Никитиной А.К. и Семеновой Е.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, неоднократно уточнив исковые требования /л.д.80-81,115/, в окончательном их варианте /л.д.176/, просит взыскать рассчитанную за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени:

- с Никитиной (Шилоносовой) О.Ю.: <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени;

- с Семеновой Е.К.: <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени;

- с Никитиной А.К.: <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени;

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Иск обосновывает тем, что ответчики являются собственниками квартиры <Адрес>, при этом, ответчику Никитиной (Шилоносовой) О.Ю. принадлежит 1/2 доли в праве, а ответчикам Семеновой А.К. и Никитиной А.К. – каждой по 1/4 доли в праве. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ им начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснил, что на момент рассмотрения дела, оплата задолженности ответчиками не осуществлена в полном объеме. Согласно поданного уточненного иска и расчета задолженности, ООО «УК «ДСТ» просит взыскать также пени за нарушение сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги, поскольку основывает свои требования на соответствующих положениях ЖК РФ, указание в исковом заявлении на то, что истец просит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствам, ошибочно. Расчет задолженности осуществлен в соответствии с требованиями законодательства, и с учетом возражений представителя ответчика Никитиной (Шилоносовой) О.Ю. Срок исковой давности по требованиям не пропущен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ДСТ» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.28,58,174,181/ однако, судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения /л.д.187-194/.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца и представителя ответчика Никитиной (Шилоносовой) О.Ю., положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своих мест жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, о чем сообщалось ответчикам, и последние имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Ранее, Никитиной (Шилоносовой) О.Ю. представлены возражения на первоначально предъявленный иск /л.д.30-30об./, согласно которым, за период ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Истцом не учтены все платежи. В период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Никитина (Шилоносова) О.Ю. со своей дочерью ФИО в квартире <Адрес> не проживала, т.к. проживала в дачном домике, в связи с чем, должен быть произведен перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В судебном заседании представитель ответчика Никитиной (Шилоносовой) О.Ю. пояснил, что в связи с переменой ДД.ММ.ГГГГ фамилии, ответчик Шилоносова О.Ю. сменила фамилию на «Никитина». Указал, что суммы задолженности и пени, указанные в окончательном уточненном иске и расчетах задолженности /л.д.176,177-180,195,196/ являются верными, основанными на действующем законодательстве, и в них учтены все возражения ответчика Никитиной (Шилоносовой) О.Ю. Таким образом, согласен с размером и порядком расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеням.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика Никитиной (Шилоносовой) О.Ю., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153).

В соответствии с ч.1,3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 2, ч. 11, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155).

Как установлено в судебном заседании, ответчики Никитина О.Ю. (ранее имела фамилию Шилоносова, которую сменила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о перемене имени /л.д.43/), Никитина А.К., Семенова Е.К. являются собственниками квартиры <Адрес>, при этом Никитиной О.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве, Никитиной А.К. и Семеновой Е.К. – по 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.5/, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.29-29об./ и ответчиками не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Управление общим имуществом в многоквартирном доме <Адрес>, а также, организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в данном доме осуществляет ООО «УК «ДСТ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-16/, дополнительным соглашением № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, свидетельством о государственной регистрации юридического лица /л.д.83/, решением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84/, свидетельством о внесении записи в ЕГЮЛ /л.д.85/, выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/, уставом ООО «УК «ДСТ» /л.д.87-89/.

За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ) перед ООО «УК «ДСТ» составила сумму <руб.>, также, за указанный период времени ответчикам были начислены пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <руб.>, при этом, задолженность ответчиков, с учётом принадлежащей доли в праве собственности и поступавших платежей составляет: у Никитиной (Шилоносовой) О.Ю. <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени; у Семеновой Е.К. <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени; у Никитиной А.К. <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, сводными ведомостями /л.д.7-9,90-92,95-97,101-103/ выписками из лицевого счета /л.д.10,93,98,104/, расчетами /л.д.11,12,94,99,100,105,106,116-118/, чек-ордерами /л.д.38-41/, тарифами /л.д.109-112/, Актами обследования жилых помещений /л.д.113,121/, квитанциями на оплату /л.д.124-162/.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что требования ООО «УК «ДСТ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по пеням, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, в нарушение положений ч. 3 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также, платы за коммунальные услуги.

С учётом того, что ответчиками не оспаривается представленный истцом расчет задолженности и порядок расчета задолженности, при этом, ответчиком Никитиной (Шилоносовой) О.В. признан обоснованным размер задолженности осуществленный истцом, т.к. в связи с её (Никитиной О.В,) возражениями, ООО «УК «ДСТ» неоднократно был произведен перерасчет суммы долга, который, в настоящее время соответствует действующему законодательству, в нем приняты все действующие и действовавшие тарифы, при этом, приняты во внимание все поступившие платежи, с учётом того, что какого-либо иного расчета, опровергающего расчеты истца в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ), при этом, расчеты ООО «УК «ДСТ» проверены, суд считает необходимым определить размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, согласно окончательному уточненному исковому заявлению.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об их соразмерном уменьшении, поскольку сумма пеней (неустойки) соразмерна характеру, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства, грубого нарушения прав истца со стороны ответчиков, при этом, суд также учитывает, что ответчики об уменьшении размера начисленных пеней не ходатайствовали.

Разрешая требования истца, суд находит необоснованными доводы о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку помимо искового производства, процессуальным законодательством предусмотрен приказной порядок судебной защиты прав, заявление о выдаче судебного приказа, поданное с соблюдением правил о подсудности и подведомственности также является основанием для перерыва в сроке исковой давности.

В материалах дела имеется заявление ООО «УК «ДСТ» о выдаче судебного приказа, поданное мировому судье ДД.ММ.ГГГГ /л.д.183/ о взыскании солидарно с Семеновой Е.К., Никитиной А.К. и Никитиной (Шилоносовой) О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ /л.д.166,184/, который, на основании возражений должника, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.167,185/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Следовательно, срок исковой давности был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня отмены судебного приказа, указанное время в срок исковой давности включению не подлежит.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. с учётом названных положений закона, на момент предъявления иска в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, срок исковой давности за платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составлял 2 года 9 месяцев 5 дней.

Также суд отвергает доводы о том, что истцом должен быть произведен перерасчет платы, в связи с проживанием Никитиной (Шилоносовой) О.В. в периоды ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34,35/ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32,33/ не в квартире <Адрес>, поскольку в силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено в судебном заседании, заявления о перерасчете за указанные периоды ДД.ММ.ГГГГ поданы истцу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31,119/ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36,120/, т.е. по истечении 30 дней после окончания каждого спорного периода.

С учётом изложенного, оснований для перерасчета платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, по указанным основаниям, не имеется.

При названных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени:

- с Никитиной (Шилоносовой) О.Ю.: <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени;

- с Семеновой Е.К.: <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени;

- с Никитиной А.К.: <руб.> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, <руб.> – пени;

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из расчета: <руб.>.

С учётом изложенного, с Никитиной (Шилоносовой) О.В. в пользу ООО «УК «ДСТ» следует взыскать <руб.>, с ответчиков Никитиной А.К. и Семеновой Е.К. – по <руб.> с каждой – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст., ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Никитиной (Шилоносовой) О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ»: <руб.> - в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; <руб.> - в качестве в качестве пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; <руб.> - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Никитиной А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ»: <руб.> - в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; <руб.> - в качестве в качестве пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; <руб.> - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Семеновой Е.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ»: <руб.> - в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; <руб.> - в качестве в качестве пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; <руб.> - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.