Решение по делу № 2-5072/2012 от 31.08.2012

Решение именем Российской Федерации город Москва ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.,

с участием ответчика Полтавского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Полтавскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Полтавскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО Московский Международный Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты в размере 24% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в погашение задолженности – <данные изъяты> рублей, пеню на сумму просроченной задолженности - 24% годовых, неустойку на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2 % за каждый день, дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик исполнял свои ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия договора о выпуске и использовании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течении трех рабочих дней, однако до настоящего времени долг ответчиком не уплачен /л.д.<данные изъяты>/.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д<данные изъяты>/.

Ответчик Полтавский С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский банк», которое в соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации изменило название на ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.<данные изъяты>) и Полтавским Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО Московский Международный Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты в размере 24% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в погашение задолженности – <данные изъяты> рублей, пеню на сумму просроченной задолженности - 24% годовых, неустойку на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2 % за каждый день, дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>)

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей 99 копеек (л.л.<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней, однако до настоящего времени долг ответчиком не уплачен /л.д.19/.

Определением мирового судьи судебного участка № района Марьина Роща города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Полтавского Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору /л.д.<данные изъяты>.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных договором, а также возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет суд соглашается с ним и приходит к выводу о том, что исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с Полтавского Сергея Владимировича задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, из которой <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 60 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 31 копеек – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей - сумма штрафов за неуплаченные суммы в погашение задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей 57 копеек - непогашенный оверлимит, <данные изъяты> рублей 51 копеек – непогашенная неустойка за оверлимит, законны, обоснованны, не оспорены ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек /л.д.<данные изъяты>/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Полтавского Сергея Владимировича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору в общем размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Шокурова