Решение по делу № 2-895/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-895/2015

                      Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе

                Председательствующего – судьи Красикова С.И.

                при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Яковлевой Тамары Михайловны к Администрации города Щелкино, третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа Панина Оксана Викторовна, об освобождении имущества из-под ареста,-

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации <адрес> об освобождении из-под ареста 1/3 доли <адрес> Республики Крым, которая была получена ею в наследство после смерти ее сына, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением суда последний был признан умершим, после смерти сына истица оформила в наследство 1/3 долю вышеуказанной квартиры, которая принадлежала умершему, и на которую в соответствии со ст. 47 ГК Украины был наложен запрет отчуждения на пять лет. Впоследствии в порядке опознания по фотографии умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мужчины истица опознала своего сына и ей ДД.ММ.ГГГГ Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ей было выдано свидетельство о смерти сына, а ранее выданное свидетельство о смерти на основании решения Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано. Считает, что в настоящее время отпали основания для запрета на отчуждение принятого ею в наследство имущество умершего сына, поскольку он налагался нотариусом для охраны имущества в случае явки лица, признанного умершим по решению суда. Наличие в настоящее время запрета на отчуждение данного имущества препятствует ей в полной мере осуществлять право собственности на него. В части права распоряжаться имуществом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом своевременно извещен, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не предоставил.

Третье лицо, нотариус ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом своевременно извещена, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск просит разрешить на усмотрение суда.

Представитель истца, ФИО6, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

    Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, истица является гражданкой Российской Федерации и зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 3). Из свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <адрес> РК принадлежала на праве общей долевой собственности истице, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 6). Согласно свидетельства о рождении ФИО2, истица является его матерью (л.д. 4). Решением Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан умершим (л.д. 15). Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданногоДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, истица оформила свои наследственные права на принадлежащую ее сыну 1/3 долю <адрес> (л.д. 16), на которую в соответствии со ст. 47 ГК Украины был наложен запрет отчуждения на пять лет, что подтверждается Выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Из протокола опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в указанный день по фотографии и описанию словестного портрета трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> опознала труп своего сына, ФИО2, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы было выдано свидетельство о его смерти (л.д. 24, 7). Определением Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся основаниям решение Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 умершим, и заявление о признании лица умершим оставлено без рассмотрения (л.д. 25).

В соответствии с частью второй ст. 47 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент выдачи истице свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, наследники физического лица, объявленного умершим, не имеют права отчуждать в течение пяти лет недвижимое имущество, перешедшее к ним в связи с открытием наследства. Нотариус, выдавший наследнику свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, накладывает на него запрет отчуждения.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Суд соглашается с доводами истицы и ее представителя о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для наложения нотариусом обременения на наследственное имущество – запрета отчуждения в течение пяти лет, отпали в связи с установлением факта смерти ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что право истицы на принадлежащую ей после смерти ФИО2 1/3 долю <адрес> нарушено и она в связи с наличием запрета на отчуждение данного имущества, не имеет возможности в полной мере осуществлять свое право собственности на данное имущество, в частности, распоряжаться им, в связи с чем ее право собственности подлежит защите.

Таким образом, доводы истицы нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, на основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ суд, -

                    Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Снять арест (запрет отчуждения), наложенный на 1/3 долю <адрес> Республики Крым, государственным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1, при выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым Российской Федерации в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Красиков С.И.