Решение по делу № 2-7414/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1-7414/2016

Решение

Именем Российской Федерации

09.11.2016 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М. С. к Клементьевой И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Семенов М.С. обратился в суд с иском к Клементьевой И.В., уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым М.С. и Клементьевым В.А., в размере 900000 руб., проценты за пользование займом в размере 280800 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14765 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Клементьевым В.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Клементьеву В.А. денежные средства в размере 900000 руб., о чем была составлена рукописная расписка в подтверждение факта передачи денег и обязательств по их возврату с выплатой процентов в размере - 1,2 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1,2 % в месяц Клементьев В.А. не оплачивал, после ДД.ММ.ГГГГ он стал уклоняться и от возврата основной суммы долга. В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно обращался к нему с требованием о возврате денежных средств, но Клементьев В.А. сумму долга и проценты так и не возвратил. В ДД.ММ.ГГГГ г. Клементьев В.А. умер и к его ближайшим родственникам перешло имущество умершего, в том числе имущественные права и обязанности. С целью получения долга, истец обратился к наследникам Клементьева В.А. Однако просьбы о возврате долга ими были проигнорированы, в связи с чем истец направил в их адрес заказным письмом с уведомлением претензию, но она также осталась без ответа. Считая свои права нарушенными, истец с целью защиты нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Семенов М.С. и его представитель Филина Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клементьева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Ерофеев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Клементьевой И.В. не было известно о наличии расписки. Полагает, что договор займа не заключался, и деньги не передавались. То обстоятельство, что Клементьев В.А. приобрел автомобиль в спорный период ориентировочно за 960000 руб. не доказывает факт передачи денег, так как Клементьев В.А. имел достаточные средства для приобретения автомобиля, поскольку имел свой бизнес. В иске просит отказать. Кроме того, считает, что начисление процентов произведено истцом неправильно, из суммы взыскиваемых процентов следует исключить период после смерти Клементьева В.А.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клементьев В.А. взял у Семенова М.С. в долг денежные средства в размере 900000 руб. и обязался возвратить эти денежные средства с процентами их использования в размере 1,2 % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Клеметьевым В.А. была составлена расписка в получении денежных средств.

По истечении срока Клементьев В.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, задолженность не погашал, и не предпринимал мер к ее погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Клементьев В.А. умер.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Но обязательства из договора займа смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что наследницей по закону после смерти Клементьева В.А. является супруга наследодателя Клементьева И.В., дочь наследодателя Заварзина (Клементьева) А.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу наследницы по закону – супруги наследодателя – Клементьевой И.В.

Установлено, что на имя наследодателя Клементьева В.А. при жизни было зарегистрировано недвижимое имущество и автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Клементьевой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Клементьева В.А. на ? доли нежилого помещения – гаража, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на ? доли автомобиля Mitsubishi Pajero Sport.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2163000 руб. Следовательно, 1/3 доли квартиры от указанной суммы составляет 721000 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения – гаража, назначение: нежилое, общей площадью 21,9 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307000 руб. Следовательно, ? доли гаража от указанной суммы составляет 307000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 3.2, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812000 руб. Следовательно, ? доли автомобиля от указанной суммы составляет 812000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 1280500 руб.

Поскольку факт заключения указанного договора займа Клементьевым В.А. представитель ответчика отрицал, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о том, выполнена ли подпись в расписке в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ Клементьевым В.А. или другим лицом.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Клементьева В.А., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении займа в размере 900000 руб. слева от рукописной записи «Клементьев В.А.» выполнена самим Клементьевым В.А.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертом в полном объеме были исследованы подлинник расписки и все предоставленные свободные образцы подписи Клементьева В.А., приложен соответствующий иллюстративный материал. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков, принявших в установленном порядке наследство, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства Клементьева В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, а ответчик Клементьева И.В. является наследником после смерти Клементьева В.А., то такое обязательство входит в состав наследства и переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что задолженность перед истцом наследником, вступившим в наследство, не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы участников процесса и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку представленная расписка, написанная Клементьевым ВА., является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, а Клементьева И.В. является наследником, вступившим в наследство, после смерти Клементьева В.А., суд пришел к выводу о том, что Клементьева И.В. в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Клементьев В.А. обязался возвратить денежные средства по расписке с процентами их использования в размере 1,2 % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за 26 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска в суд составляет 280800 руб. (исходя из расчета: 900000 руб. х 1,2 % х 26 мес.).

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку взимание процентов предусмотрено вышеуказанным договором займа.

Кроме того, согласно п. 1, 3 ст. 395. ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ являются долгами ответчиков и не ограничиваются объемом наследственной массы.

Истец при уточнении требований в судебном заведении просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по день смерти наследодателя по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит 90000 руб.

С учетом изложенного, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85079 руб. 81 коп. из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36006 руб. 16 коп. (исходя из: 900000 руб. х 8,25 % / 365 дней х 177 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3849 руб. 04 коп. (исходя из: 900000 руб. х 11,15 % / 365 дней х 14 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8255 руб. 34 коп. (исходя из: 900000 руб. х 11,16 % / 365 дней х 30 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8250 руб. 90 коп. (исходя из: 900000 руб. х 10,14 % / 365 дней х 33 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7236 руб. 49 коп. (исходя из: 900000 руб. х 10,12 % / 365 дней х 29 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7093 руб. 97 коп. (исходя из: 900000 руб. х 9,59 % / 365 дней х 30 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7518 руб. 58 коп. (исходя из: 900000 руб. х 9,24 % / 365 дней х 33 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6317 руб. 26 коп. (исходя из: 900000 руб. х 9,15 % / 365 дней х 28 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 руб. 90 коп. (исходя из: 900000 руб. х 7,07 % / 365 дней х 3 дня).

Таким образом, за требуемый истцом период с ответчика подлежит взысканию сумма 85079 руб. 81 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором – поручением и квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., в подтверждении чего стороной истца представлена доверенность серии №4 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., так как они являются необходимыми судебными издержками и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14765 руб. 46 коп., которая подлежит возврату в объеме удовлетворенных, с учетом уточнения, требований в размере 14529 руб. 40 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебная оценочная экспертиза.

Оплата указанных экспертиз не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление руководителя ООО «Приоритет-оценка» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 18000 руб. и заявление руководителя ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 10700 руб.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертных учреждений в указанных размерах.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Клементьевой И. В. в пользу Семенова М. С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым М.С. и Клементьевым В.А., в размере 900000 руб., проценты за пользование займом в размере 280800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85079 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14529 руб. 40 коп., а всего взыскать 1289009 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч десять) руб. 21 коп.

в остальной части требований отказать.

Взыскать с Клементьевой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Клементьевой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 10700 (десять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.В. Шестакова

Секретарь                 В.А. Карпова