Решение по делу № 33-11128/2016 от 09.08.2016

Судья: Оленбург Ю.А.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-11128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Кузнецкстроевское» Нестеровой М.А. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года по иску ФИО1 к ТСЖ «Кузнецкстроевское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

Цинкер О.Э. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кузнецкстроевское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, просит обязать ответчика демонтировать незаконно возведенный шлагбаум, препятствующий проезду к многоквартирным домам по адресу: <адрес> за счет средств ответчика; признать незаконным решение общего собрания собственников ТСЖ «Кузнецкстроевское», оформленное протоколом от 29.07.2011г., в части установления платы за въезд на территорию ТСЖ для арендаторов и собственников нежилых помещений; признать незаконным решение общего собрания собственников ТСЖ «Кузнецкстроевское», оформленное протоколом от 27.12.2011г., в части установления разных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений, а также в части установления размера оплаты за охрану территории с нежилых помещений (п.1, 3 повестки дня); обязать ответчика предоставить утвержденную смету доходов и расходов на 2015, 2016 года на содержание мест общего пользования, также предоставить договоры с подрядчиками на обслуживание общего имущества.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2015г. по договору купли-продажи он стал собственником нежилого офисного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данном многоквартирном доме (а также в домах по адресу: <адрес>) выбран способ управления - Товарищество собственников жилья (ТСЖ «Кузнецкстроевское», ОГРН 1034217003810).

5 октября 2015 г. ТСЖ «Кузнецкстроевское» направило в его адрес счет на оплату, а также Протоколы общего собрания членов ТСЖ «Кузнецкстроевское»: протокол от 27.12.2011г. - об установлении тарифов за охрану территории и на содержание мест общего пользования; протокол от 29.07.2011г. - об установлении платы за въезд на территорию домов. Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Кузнецкстроевское» от 27.12.2011г. установлен тариф за содержание мест общего пользования, который составляет: для жилых помещений - 13 руб. 50 коп. за один квадратный метр, в то время как для нежилых помещений - 20 руб. 77 коп. за один квадратный метр, что превышает плату для жилых помещений на 54%. Считает, что тариф, установленный для нежилых помещений, незаконен, так как ставит размер платы в зависимость от назначения помещения (жилое/нежилое) и влечет неосновательное обогащение ответчика. В то время как в соответствии с нормами ЖК РФ различный размер платы за содержание и ремонт может определяться только площадью помещения, Т.е. долей в общем имуществе. Также данное нежилое помещение имеет отдельный вход, таким образом, завышенный тариф для нежилых помещений необоснован, истец не пользуется местами общего пользования в данном многоквартирном доме, более того, не имеет доступа к местам общего пользования. При въезде на территорию домов по <адрес> ответчиком установлены ограждение и шлагбаум с пунктом охраны. При попытке въезда на территорию истцу чинятся препятствия. Въезду на территорию также чинятся препятствия арендаторам нежилого помещения и их клиентам, тогда как согласно законодательству РФ лица, не являющиеся собственниками имущества, имеют такие же права, как и собственник. За въезд на территорию ТСЖ «Кузнецкстроевское» требует ежемесячное предоставление списков автомобильного транспорта с приложением копий свидетельства о праве собственности на помещение и о регистрации транспортного средства, а также требует незаконную плату в размере 200 рублей за каждый автомобиль. Данная статья начислений указана в расчете о задолженности, предоставленным ТСЖ «Кузнецкстроевское», и именуется как «Охрана по решению от 29.07.2011г.». Протоколом ОСС ТСЖ «Кузнецкстроевское» от 27.12.2011г. также установлен размер платы за охрану территории ТСЖ (26 руб. 67 коп. 1 кв.м), который взимается только с собственников нежилых помещений. Данное решение влечет полное ущемление прав собственников нежилых помещений.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года постановлено обязать ТСЖ «Кузнецкстроевское» демонтировать шлагбаум, расположенный на проезде к территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>

Установить срок для освобождения указанных действий - в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконным решение общего собрания ТСЖ «Кузнецкстроевское» от 29.07.2011г. в части установления платы за въезд на территорию ТСЖ транспортных средств и оставленный на ночь транспорт арендаторов и собственников нежилых помещений.

Признать незаконным решение общего собрания собственников ТСЖ «Кузнецкстроевское» от 27.12.2011г. в части установления тарифа на содержание мест общего пользования для собственников нежилых помещений, а также установления размера оплаты за охрану территории собственникам нежилых помещений первых этажей многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Кузнецкстроевское» Нестерова М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу поданы возражения Цинкер О.Э.

Цинкер О.Э., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ТСЖ «Кузнецкстроевский» доводы жалобы поддержали.

Представитель Цинкера О.Э. просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого офисного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2015 года.

Собственниками названного многоквартирного дома избран способ управления – ТСЖ «Кузнецкстроевское».

Истцом оспариваются решения, принятые общими собраниями собственников ТСЖ: от 26.04.2005 года в части установления шлагбаума на въезде на территорию ( т.1 л.д. 214, 214а); от 29.07.2011 года в части установления платы на въезд на территорию ТСЖ для арендаторов и собственников нежилых помещений ( т.1 л.д. 14); от 27.12.2011 года в части установления разных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений и установления размера платы за охрану территории с нежилых помещений ( т.1 л.д. 16).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что установка шлагбаума произведена в нарушение норм Жилищного законодательства РФ, при этом решение общим собранием 26.04.2005 года принято в отсутствие кворума. Оспариваемые решения общих собраний 2011 года нарушают права истца, возлагая на него повышенные расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу приведенной нормы решение собственников многоквартирного дома может быть оспорено любым из них в суд при наличии одновременно трех условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку истец на момент проведения общих собраний собственником помещения в многоквартирном доме не являлся, он стал собственником спустя 10 лет и четыре года после проведенных собраний, очевидно, что ни участвовать в голосовании, ни голосовать он не мог, его голос не мог повлиять на результат голосования, в связи с чем он не вправе оспаривать такое решение.

Тот факт, что истцом не заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания от 26.04.2005 года, а заявлены только требования демонтировать шлагбаум, позицию судебной коллегии не меняет, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение общего собрания по вопросу установки шлагбаума незаконным не признано, собственниками не оспорено.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований истца нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года отменить в части удовлетворения требований истца, в отмененной части принять новое решение об отказе истцу в иске. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Кузнецкстроевское» Нестеровой М.А. – удовлетворить.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова