Решение по делу № 33-12016/2016 от 26.10.2016

Судья: ... Н.И. № 33- 12016/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.,

судей ... Н.С., ... С.В.

при секретаре ... Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства

по апелляционной жалобе ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворены; С ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб, в том числе основной долг в размере ... руб, неустойка в размере ... руб., с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6237,35 руб, с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... руб., под 22 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. Заемщик принятые на себя обязательства по данному кредитному договору должным образом не исполнял.

ПАО «Росгосстрах Банк» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, ПАО «Росгосстрах Банк» неоднократно уточнялись требования иска; в последних уточнениях истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из них задолженность по основному долгу в размере ... руб., пени и штрафные санкции в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после подачи иска в суд заемщик частично погасил сумму долга, просил суд взыскать с ответчиков государственную пошлину полностью согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене вышепринятого судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму ... руб., под 22% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (48 мес.), путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. (л.д.6-10)

По условиям данного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условия которого, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 (Заемщик) обязательств по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частичности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату просроченных платежей по кредиту, уплату пеней, установленных Кредитным договором (в том числе просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита), а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков (п.1 договора). (л.д.17-19)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право направить Поручителю требование о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору (п.п. 2.2.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств в соответствии с п.п.2.1.1. договора, Банк вправе взыскать с Поручителя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа (п.п.3.3. договора).

Удовлетворяя заявленные требования в части, установив факт надлежащего исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита ответчику и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 819, п.2 ст. 811, ст. 323, ст. 363, ст. 330 ГК РФ, ч.1 ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных как законом, так и договорами оснований для привлечения заемщика и поручителя к солидарной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о нарушении судом норм процессуального права ФИО2 и ФИО1 сводятся к тому, что ответчики в судебное заседание не явились, однако они надлежащим образом известили суд о невозможности участия в судебном заседании. Их представитель ФИО7 так же подала ходатайство о переносе судебного заседания, в котором указала причины, по которым она не может явиться в судебное заседание, а именно занятость в другом судебном процессе, судебное заседание по которому назначено в 15:00 час у мировой судьи <адрес>. Указали, что в результате неявки ответчиков в судебное заседание они не имели возможности высказать свое несогласие с требованиями истца и представить документы, подтверждающие необоснованность выдвинутых требований. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными с учетом следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.126) и почтовое извещение на имя ФИО1, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.125).

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции неоднократно по ходатайству стороны ответчиков и их представителя откладывалось рассмотрение вышеуказанного дела (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127)).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) следует, что ходатайство заявленное стороной ответчиков обсуждалось судом, и с учетом мнения представителя ПАО «Росгосстрах банк», не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчиков, было оставлено без удовлетворения. В решении также отражено, что суд первой инстанции признал причину неявки ответчиков и их представителя неуважительной, и рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Нарушений норм процессуального права, как о том указывают ответчики в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Определение уважительности неявки стороны, и возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны, надлежаще извещенной о рассмотрении дела, является правом суда и разрешается в каждом конкретном случае индивидуально.

Выводы суда, на основании которых он признал причину неявки ответчиков и их представителя неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие, приведены в решении, и ошибочными судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не представляются.

Свои возражения на заявленные требования, доказательства по иску ответчики представляли в суд первой инстанции, что следует из материалов дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1, которые идентичны доводам изложенным в апелляционной жалобе ФИО2, указали на то, что на момент подачи иска у ответчиков отсутствовала просроченная задолженность по графику, Банк не направлял ответчикам уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту, утверждения Банка о том, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, не соответствует действительности, задолженность по кредиту на момент подачи иска отсутствовала. Также полагают, что Банком нарушены требования ст. 450 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что ответчиками нанесен Банку ущерб неисполнением договора.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о наличии просроченной кредитной задолженности и погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредита и уплате процентов, штрафных санкций, что подтверждено почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-22)

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 также направлено требование о наличии просроченной кредитной задолженности и погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредита и уплате процентов, штрафных санкций, что подтверждено почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25)

В подтверждении того, что ФИО2 получила указанное выше требование Банка и знала о наличии имевшейся задолженности, подтверждено её ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банку (л.д.66), из которого следует, что она, являясь поручителем заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ требование.

В силу указанных ранее разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным ФИО1

Ссылки в жалобах, что на момент подачи иска у ответчиков отсутствовала просроченная задолженность по графику, поскольку как следует из выписки по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесены кредитные денежные средства в размере 170000 руб. и по 12000 руб. ФИО1 оплачивала ежемесячно, думая, что Банком ей предоставлена реструктуризация, на правильность постановленного судом решения не влияют и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств, в частности, путем согласования иного графика погашения задолженности, иного размера ежемесячных платежей.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «Росгосстрах Банк» было написано и подано заявление с требованием предоставить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсрочку по уплате основного долга сроком на 5 месяцев. (л.д.58-59)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ФИО1, что готов рассмотреть возможность изменения основных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления отсрочки по уплате основного долга на срок не более 6 месяцев с автоматической пролонгацией кредита на срок предоставления льготных условий при условии погашения просроченной задолженности в полном объеме, до момента рассмотрения вопроса о предоставлении реструктуризации. Также в данном письмо Банк указал на то, что по всем вопросами, связанным с обслуживанием кредита, в том числе для уточнения суммы просроченной задолженности, для предоставления перечня документов к рассмотрению, при повторной подаче заявления Заемщик может обратиться в ближайшее отделение Банка. (л.д.61)

Доказательств того, что между Банком и Заемщиком ФИО1 было заключено соглашение по реструктуризации долга, подписанное обеими сторонами кредитного договора, внесены изменения в кредитный договор, материалы дела не содержат. Само по себе обращение в банк по вопросу реструктуризации долга, не свидетельствует о согласовании её условий. Стороной ответчика ФИО1 и её представителем такие доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Из представленной Банком выписки по счету № следует, что Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом, согласно графику платежей по кредиту (л.д.11), являющимся неотъемлемой частью данного кредитного договора, не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком внесены платежи по ... руб. ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ поручителем внесено ... руб. (л.д.12)

Из выписки по договору банковского вклада «BSS карточные счета для кредитов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО1 были внесены иные денежные суммы, включая ... руб., учтенные банком при подаче иска и уточнении заявленных требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

При вынесении судом решения, суд первой инстанции приняв уточненные требования Банка, где было принято во внимание частичное погашение ФИО1 обязательств по кредиту и уплаченные ФИО1 ... руб., в виду отсутствия документов, подтверждающих доводы о том, что Заемщику была предоставлена реструктуризация по кредиту, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка - ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб. Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░