Решение по делу № 2-2681/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2681/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 августа 2016 года гражданское дело по иску Евлампиева Д.А. к ООО «Северстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Евлампиев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Северстрой» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно в октябре, ноябре 2015 года в размере 37000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с этим, пени за невыплату денежных средств в размере 2900 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика с 16.09.2015 года по 16.11.2015 года на авт. К., государственный регистрационный знак ...., отработал в октябре 2015 года 300 часов, в том числе за 5 выходных дней, однако ответчик оплатил только сверхурочную работу в сентябре 2015 года. Всего не выплачено за работу сверурочно 37000 рублей, в связи с чем недоплачена и компенсация за неиспользованный отпуск.

В последующем представитель истца по доверенности Евлампиева Л.И. исковые требования увеличила, просила взыскать заработную за работу сверхурочно за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в сумме 55719 рублей 40 копеек, пени в размере 6516 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 7352 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, представила соответствующий расчет, указала, что под пеней понимает проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Протокольным определением суда от 16 июня 2016 года измененные исковые требования приняты к производству.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили доказательств, что отсутствуют по уважительной причине. Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменных объяснениях истец на измененных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца по доверенности Евлампиева Л.И. исковые требования уменьшила в части взыскания пени до 3516 рублей 47 копеек, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск до 6352 рублей 80 копеек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. На основании ст.97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы. Согласно ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из доводов истца, представленных им копий трудового договора, трудовой книжки, и ответчиком не опровергнуто, истец работал у ответчика на условиях срочного трудового договора с 16 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года , ему установлена пятидневная 40 – часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы определялась правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности, утверждаемыми работодателем (п.4.1 Срочного трудового договора от 16.09.2015 года № 38 - 1/09- 15)

Из содержания исковых требований и объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что истец основывает свои требования на наличии у ответчика обязанности оплатить время, не учтенное им как рабочее время истца при расчете заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и на истца возложена обязанность по доказыванию работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя.

В обоснование доводов о работе сверхурочно истец указывает на путевые листы, копии которых им предоставлены, а также на журнал выезда и заезда авт. К. - ...., показания свидетеля.

Однако, как следует из представленных истцом копий путевых листов, автомобиль предоставлен ему в управление не работодателем, а ООО «У.»; записи в журнале выезда – заезда сведений о причинах выезда – заезда в указанное время не содержат; показания свидетеля Е.У. в части причин позднего заезда истца на базу и фактах работы сверхурочно неконкретны и в основу решения положены быть не могут.

При таких обстоятельствах доводы истца о сверхурочной работе не являются доказанными, и в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, а также основанных на них требованиях о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Евлампиева Д.А. к ООО «Северстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 августа 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова