Решение по делу № 21-81/2017 от 10.01.2017

Судья Струкова О.А. Дело № 7-21-81

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новикова А.О. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина Д.Ю.,

у с т а н о в и л:

26 августа 2015 года около 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кудрина Д.Ю. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новикова А.О.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 августа 2015 года Кудрин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2016 года вынесенное в отношении Кудрина Д.Ю. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Новиков А.О. просит решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на незаконное освобождение Кудрина Д.Ю. от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Новикова А.О., его представителя Сыщикова Е.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Кудрина Д.Ю., прихожу к следующим выводам.

Пересматривая вынесенное в отношении Кудрина Д.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств автомобиль под управлением Новикова А.О. получил механические повреждения, следовательно, данное лицо является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Кудрина Д.Ю.

Вместе с тем, о поступлении жалобы Кудрина Д.Ю. и ее рассмотрении в Первореченском районном суде г. Владивостока потерпевший Новиков А.О. судом не извещался, его участие в рассмотрении жалобы обеспечено не было.

Таким образом, судьей Первореченского районного суда г. Владивостока нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившегося в нарушении права потерпевшего Новикова А.О. на участие в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Первореченского районного суда г. Владивостока дана неправильная оценка обстоятельствам вмененного Кудрину Д.Ю. административного правонарушения и имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к необоснованной отмене постановления и прекращению производства по делу.

Между тем при рассмотрении жалобы потерпевшего Новикова А.О. необходимо учитывать, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ также не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное по делу об административном правонарушении постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление о привлечении лица к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Кудрина Д.Ю. производства по делу об административном правонарушении, имели место 26 августа 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 октября 2015 года.

Поскольку за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Кудрина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин