Решение по делу № 10-62/2016 от 02.11.2016

Дело № 10-62/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 21 ноября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

осужденного Фесенко Д.Н. и его защитника адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фесенко Д.Н. на приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым

Фесенко Д.Н., <...> г., уроженец ...., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: .... ранее судимый:

<...> г. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26.09.2014 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22.09.2016. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г. Фесенко Д.Н. в период времени с 12 часов 09 февраля 2016 года до 14 часов 20 минут 10 февраля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: .... умышленно причинил М.С.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обстоятельства совершения преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Фесенко Д.Н., указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, в связи с чем, просит о снижении наказания до минимально возможного размера. В обоснование указывает, что вину он признал, преступление спровоцировано потерпевшим, который к нему претензий не имеет. Кроме того выражает несогласие с выводами суда относительно характеристики, данной его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный и защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Фесенко Д.Н. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Фесенко Д.Н. по ч. 1 ст.112 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Фесенко Д.Н. наказания суд учел требования ст. 6, 60, 68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное Фесенко Д.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, смягчающему наказание обстоятельству, такому как явка с повинной, и отягчающим - в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В полной мере учтены данные о личности Фесенко Д.Н., который а также возраст виновного, его состояние здоровья, признание Фесенко Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания, а потому наказание не может быть признано излишне суровым. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем указывает осужденный, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обосновал вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, сведениями о личности Фесенко Д.Н. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в действиях Фесенко Д.Н. установлено наличие рецидива преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения определен в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в отношении Фесенко Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Д.В.Югова