Решение от 16.05.2016 по делу № 1-26/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-26-2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское                             16 мая 2016 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                        Ивановой И.Е.,

при секретаре                                Клипа Т.А.,

с участием государственного

обвинителя заместителя прокурора

Михайловского района Алтайского края                Бабайцева А.П.,

подсудимого                                Верещагина Е.А.,

защитника                                    Якорева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Верещагина Е.А., <данные изъяты>

1)20 ноября 2006 г. Михайловским районным судом Алтайского края по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 18 августа 2006 г. на срок 2 года 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 09 июня 2009 г. по отбытии срока наказания;

2) 24 февраля 2010 г. мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 04 мая 2010 г. Михайловским районным судом Алтайского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 15 ноября 2010 г. Михайловским районным судом Алтайского края по части 1 статьи 318 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 24 февраля 2010 г. на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

5) 08 декабря 2010 г. Михайловском районным судом Алтайского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15 ноября 2010 г. на срок 2 года 1 месяц лишения свободы;

6) 07 февраля 2011 г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ с приговорами от 04 мая 2010 г. и от 08 декабря 2010 г. на срок 4 года лишения свободы, освободившегося 29 января 2013 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 января 2013 г. условно-досрочно на срок 01 год 09 месяцев 04 дня;

7) 11 марта 2014 г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

8) 11 апреля 2014 г. Михайловским районным судом Алтайского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

11 ноября 2014 г. постановлением Михайловского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

9) 21 апреля 2014 г. Волчихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов; наказание отбыл 16 октября 2014 г.,

10) 21 апреля 2015 г. Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 19.06.2015г.) по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговорами от 07 февраля 2011г., от 11 марта 2014 г. и от 11 апреля 2014 г. на срок 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подсудимый Верещагин Е.А. находился в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время на холодильнике увидел ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством к нему, принадлежащие ФИО11 В это время у подсудимого Верещагина Е.А. возник умысел похитить данный ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя <данные изъяты> и из корыстных побуждений подсудимый Верещагин Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу <адрес>, подошел к находящемуся в кухонной комнате вышеуказанного дома холодильнику и, убедившись, что за им никто не наблюдает <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11

Продолжая свои преступные действия, Верещагин Е.А. положил ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством к нему себе за пазуху и, выйдя из дома обратно на улицу, скрылся с места происшествия и в последующем распорядился похищенным ноутбуком марки «Lenovo» с зарядным устройством к нему по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Своими преступными действиями подсудимый Верещагин Е.А. причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день и время у подсудимого Верещагина Е.А. возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, которое он нашел на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка оборота огнестрельного оружия, установленного в Российской Федерации, незаконно, то есть в нарушении ст. ст. 6, 9, 13, 16 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», устанавливающего порядок лицензирования, приобретения и изготовления оружия, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием число и время, подсудимый Верещагин Е.А., находясь на территории усадьбы <адрес>, при помощи ножовки по металлу отпилил часть ствола охотничьего ружья конфигурации Фролова серии «Б» или «Е» №648, 32 калибра, тем самым внес изменения в конфигурацию ствола. Изготовленное подсудимым Верещагиным Е.А. огнестрельное оружие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: 1. обрезом ружья, переделанным самодельным способом из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья конфигурации Фролова серии «Б» или «Е» №648, 32 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 265мм и самодельным изготовлением ложи. Установить, каким способом укорочен ствол, не представляется возможным из-за коррозии металла.

Кроме того, изготовленное подсудимым Верещагиным Е.А. огнестрельное оружие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию. При выкручивании самореза, крепящего хвостовик с ложем, оружие для стрельбы пригодно.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, подсудимый Верещагин Е.А. находился у ФИО6 и ФИО7 дома по адресу <адрес>. В это время у подсудимого Верещагина Е.А. возник умысел похитить электрический кабель с поливного участка, расположенного на расстоянии <адрес>, принадлежащий ФИО22 О том, что на данном поливном участке имеется электрический кабель, подсудимый Верещагин Е.А. знал, так как ранее бывал на вышеуказанном поливном участке и видел электрический кабель.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя <данные изъяты> и из корыстных побуждений подсудимый Верещагин Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел на поливной участок, расположенный на расстоянии <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает при помощи принесенного с собой из дома топора <данные изъяты> и из корыстных побуждений отрубил от находящихся на поливном участке от поливочных насосов и трансформаторной станции электрический кабель марки КГХЛ 3x50 длиной 24 метра стоимость одного метра электрического кабеля марки КГХЛ 3x50 составляет <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, электрический кабель марки ВПП 1x50 длиной 114 метров стоимость одного метра электрического кабеля марки ВПП 1x50 составляет <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО22

Продолжая свои преступные действия, подсудимый Верещагин Е.А. взяв вышеуказанные электрические кабеля, скрылся с места происшествия и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Своими преступными действиями подсудимый Верещагин Е.А. причинил потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является не значительным.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Верещагин Е.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался, свои оглашенные показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Верещагина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО22 (л.д.125-126 т.1, л.д. 50-51 т.2), данными в ходе предварительного следствия,согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он проверив насосы, и, убедившись, что все в порядке, уехал домой. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на поливной участок и обнаружил, что насосы не качают воду. Он подошел к скважинам и обнаружил, что пропали кабеля, которые от трансформаторной подстанции были перерублены. Кроме того кабель был перерублен от скважин, концы которого торчали из земли. По данному факту он обратился в отдел полиции. Один похищенный электрический кабель был марки КГХЛ 3-50 длиной 24 метра. Второй похищенный электрический кабель был марки ВПП 1x50 длиной 114 метров, общий ущерб составил <данные изъяты>, гражданский иск не желает заявлять, от сотрудников полиции известно, что хищение совершил Верещагин Е.А.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО11 (л.д.209-210 т.1), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми пошла в гости, ноутбук стоял в кухонной комнате дома на холодильнике в целостности и сохранности, дома оставался ее муж ФИО16, который в это время спал в зальной комнате дома. Входную дверь дома, когда она уходила, на запорное устройство, не закрывала. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась обратно к себе домой и когда она зашла в дом, то обнаружила, что из дома пропал ноутбук марки «LENOVO» с зарядным устройством к нему. Ущерб от кражи ноутбука с зарядным устройством для нее составил <данные изъяты> и является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, по хищение принадлежащего ей ноутбука марки «Lenovo» с зарядным устройством совершил ранее ей знакомый Верещагин Е.А. Гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 94-96, 164-166 т.1, л.д. 24-25 т.2), данными им в ходе предварительного следствия о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц, дату он сказать не может, так как не помнит, он со своим братом Андреем в дневное время находились у себя в доме по <адрес>. Во дворе в тот момент он увидел Верещагина Е., который, что-то пилил на чурке. Когда он присмотрелся, он отчетливо увидел, что Верещагин Е. отпиливал ствол от ружья принадлежащей ему ножовкой по металлу. После этого он позвал своего брата для того чтобы показать ему происходящее. После того как его брат посмотрел через окно на Верещагина Е., который в тот момент отпиливал ствол от ружья, он вышел к Верещагину Е. на улицу и о чем то с ним разговаривал, о чем они разговаривали он не знает и не слышал. Поговорив немного с Верещагиным Е., его брат вернулся домой. Далее Верещагин Е. допилив ствол, положил его в белый мешок. Куда он в дальнейшем дел мешок с ружьем он не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ до празднования дня победы ДД.ММ.ГГГГ Верещагин Е. принес во двор их дома, смотанный в бухту электрический провод в черной оплетке и сложил его во дворе их дома. Далее Верещагин в дневное время в начале ДД.ММ.ГГГГ Верещагин Е. на сухой траве, которую он собрал в их усадьбы дома обжег указанный провод. Жилы провода были медные. После этого Верещагин Е. унес указанный провод, куда именно не сказал и сдал его.

Кроме того, в дневное время в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО7 и ФИО15 находились у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним домой пришел ранее ему знакомый Верещагин Е., с собой у него был ноутбук, какой марки он не знает, в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему. После чего в ходе разговора с Верещагиным Е. они решили распить спиртное, и так как денег у них ни у кого не было, Верещагин Е. предложил продать принесённый с собой ноутбук с зарядным устройством к нему в ломбард, а вырученные от продажи ноутбука денежные средства потратить на спиртное и продукты питания. Кроме того Верещагин Е. им сказал, что данный ноутбук принадлежит ему. Далее Верещагин Е. вышел из дома на улицу и пошел в ломбард, расположенный по <адрес> один. Больше Верещагин Е. в тот день к ним домой не приходил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 91-93, 167-169 т.1 л.д. 26-27 т.2), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 94-96, 164-166 т.1, л.д. 24-25 т.2).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. 162-163 т.1), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может так как прошло много времени, он находился на территории <адрес>, где у ОАО «Втормет» имеются гаражи. В указанное время к нему обратился Верещагин, как он в последствии узнал по фамилии Верещагин, который ранее несколько раз по своему паспорту сдавал лом металла на пункте приема лома металла ОАО «Втормет». Верещагин спросил есть ли на территории АТП пункт приема металла. В тот момент у него был с собой мешок. Он сообщил Верещагин, что пункта приема лома металла на территории АТП нет, ближайший пункт находится в районе станции. Далее он спросил, что Верещагин хотел сдать в пункт приема лома. Верещагин показал ему в мешке смотанный, медный провод который был без оплетки и в саже. После этого он решил приобрести у Верещагин данный провод для плетения рыболовных «мордушек» и предложил за провод Верещагин денежные средства, сколько именно он сейчас сказать не может, так как не помнит, тот согласился. Он передал ему деньги и забрал мешок с проводом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 22-23 т.2), о том, что в дневное время в начале ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать он не может, так как не помнит, он находился в магазине «Ломбард», расположенном по адресу <адрес>. В это время в помещение магазина зашел ранее известный ему Верещагин Е., который показав ему ноутбук с зарядным устройством, какой марки он уже не помнит в корпусе черного цвета, предложил купить. В связи с тем, что документов не было, он ему отказал. О том, что Верещагин Е. похитил из дома по адресу <адрес> ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством к нему ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний подсудимого Верещагина Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.106-108, 178-180 т.1, л.д. 31-33, 63-64 т.2), усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал из р.<адрес> в <адрес> на попутном автомобиле, вышел на <адрес> и когда шел по лесу он видел у дороги в снегу полипропиленовый мешок, заглянув в который обнаружил охотничье ружье с поврежденным прикладом. Указанный мешок с ружьем он отнес к ФИО24 на <адрес>, где на тот момент временно проживал и спрятал мешок с ружьем в веранде дома. В этот же месяц ДД.ММ.ГГГГ он на улице около дома изготовил из дерева приклад для ружья, ножовкой по металлу отпилил часть ствола. Отпиленную часть ствола он сдал в чермет в общей массе металлолома. Поврежденный приклад с которым нашел ружье он выкинул из усадьбы дома ФИО24 на улицу. Когда он отпиливал на <адрес> того как он отпилил ствол от ружья он перенес обрез в заброшенный дом по <адрес> номер дома сообщить не может так как не помнит. В том, что он изготовил обрез он сразу не сознался, так как боялся, что за это ему будет назначен срок суровее, чем за обычное хранение оружия. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сказать не может так как не помнит, в ночное время он находился в гостях у ФИО24, где он решил похитить на <адрес> имеется электрический кабель подсоединенный к водяным насосам. После этого он взял дома у ФИО24 в доме топор для того чтобы обрубить кабель и пошел с ним к поливному, где обрубил электрический кабель от насосов и трансформаторной будки, после этого разделил обрубленный кабель на две бухты. Далее взял с собой одну бухту и топор и перенес бухту кабеля в усадьбу дома к ФИО24 на <адрес>. После этого он вернулся за второй бухтой и так же перенес ее в усадьбу дома к ФИО24. На следующий день он для того чтобы сдать кабель начал его обжигать в костре в усадьбе дома ФИО24 по <адрес>. Когда он обжигал кабель оба брата ФИО24 это видели. После того как он обжог оплетку кабеля он перенес обожжённый медный провод с кабеля он унес на территорию АТП где ранее был пункт приема металла на <адрес>, где продал провод приемщику металла, неизвестному мужчине внешность его он не запомнил. Денежные средства вырученные от продажи кабеля он потратил на собственные нужды. Кроме того, в дневное время в начале февраля 2014 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО16, который проживает по <адрес>, номера дома он не помнит, но может показать в <адрес>. Подойдя к усадьбе дома ФИО16, он через калитку прошел на территорию усадьбы дома и подошел к входной двери. Входная дверь дома на какое- либо запорное устройство закрыта не была. После чего он открыл входную дверь и прошел внутрь дома. Далее он крикнул «Есть ли кто дома?». На что ему никто не ответил. После чего он находясь в кухонной комнате дома ФИО16 на холодильнике, расположенном справой стороны от входа увидел, стоял ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему. Какой марки был ноутбук, он не помнит. В этот момент он решил воспользоваться тем, что дома никого нет, и что за ним никто не наблюдает, решил похитить данный ноутбук с зарядным устройством к нему. Далее он взял с холодильника данный ноутбук с зарядным устройством к нему и положил его себе за пазуху. После чего он вышел из дома на улицу и пошел в сторону центра <адрес>. Находясь в кухонной комнате дома ФИО16, в спальную комнату и зальную комнату дома он не проходил. Похитил он данный ноутбук для того, чтобы его в последующем продать, а вырученные от продажи похищенного ноутбука с зарядным устройством к нему денежные средства потратить на собственные нужды. После чего он решил сходить в гости к ФИО7, который проживает по <адрес>, номера дома он не знает <адрес>. Прейдя к ФИО7 домой по вышеуказанному адресу, дома у ФИО7 в это время находились сам ФИО7, его брат ФИО6, а так же ФИО15. После чего в ходе разговора с ФИО7, ФИО6 и ФИО15 они решили распить спиртное, и так как денег у них ни у кого не было, он предложил продать похищенный им ранее ноутбук с зарядным устройством к нему в ломбард, а вырученные от продажи ноутбука денежные средства потратить на спиртное и продукты питания. О том, что он похитил данный ноутбук у ФИО16, он ФИО7, ФИО6 и ФИО15 не говорил. Кроме того он им пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему. Далее он вышел из дома и пошел, в ломбард, расположенный по <адрес> один. Прейдя в ломбард, в ломбарде в это время находился ФИО14. После чего он показав ФИО14, ноутбук с зарядным устройством, предложил ему его купить у него. На что ФИО14, осмотрев ноутбук спросил у него документы от ноутбука. На что он ответил, что документов у него нет. На что ФИО14 ответил ему отказом. В последующем от ноутбук продал в <адрес>, вырученные от продажи ноутбука с зарядным устройством денежные средства он потратил на собственные нужды. Кроме того, может пояснить, что ранее в своем объяснении, которое он давал оперуполномоченному в ИК №9 г. Рубцовска по факту хищения ноутбука с зарядным устройством он ошибочно указал, что ноутбук стоял на столе. На самом деле ноутбук стоял на холодильнике в кухонной комнате дома ФИО16 Свою вину в совершении данных преступлений, он признает полностью в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Верещагина Е.А., также подтверждается письменными доказательствами: рапортами (л.д. 3, 4, 5, 20, 45, 122 т.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19 т.1); заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28, 39-41 т.1), согласно которым оружие было переделано самодельным способом из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья конструкции Фролова серии «Б» или «Е» №, 32 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 265мм и изготовление ложи, представленный предмет относиться к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию, при выкручивании самореза, крепящего хвостовик с ложем, оружие для стрельбы пригодно; протоколом выемки от 08.09.2015г. (л.д.74-75 т.1), протоколом осмотра предметов от 08.09.2015г. (л.д.76-77 т.1), протоколом явки с повинной Верещагина Е.А. от 27.11.2015г. (л.д.86 т.1); заявлением ФИО22 о преступлении от 05.05.2014г. (л.д.111 т.1); протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2014г. (л.д.112-119 т.1), справкой эксперта-оценщика, согласно которой рыночная стоимость кабеля электрического марки КГХЛ 3х50 и кабеля ВПП 1х50 составляет <данные изъяты> (л.д.120 т.1); отчетом-заключением эксперта-оценщика № от 15.05.2014г. согласно которой рыночная стоимость кабеля электрического марки КГХЛ 3х50 и кабеля ВПП 1х50 составляет <данные изъяты> (л.д.132-137 т.1); протоколом осмотра предметов от 20.05.2014г. (л.д.141-142), протоколом явки с повинной Верещагина Е.А. от 27.11.2015г. (л.д.153 т.1); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Верещагина Е.А. от 29.12.2015г. (л.д.185-188 т.1); заявлением ФИО11 о преступлении от 09.02.2014г. (л.д.193 т.1); протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2014г. (л.д.194-199 т.1); отчетом-заключением эксперта-оценщика № от 20.02.2014г. согласно которой рыночная стоимость ноутбука марки «LENOVO» составляет <данные изъяты> (л.д.218-223 т.1); протоколом явки с повинной от 27.11.2015г. (л.д.8 т.2); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Верещагина Е.А. от 29.12.2015г. (л.д.36-39 т.2); копией паспорта Верещагина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67-69 т.2), согласно которому на момент совершения преступлений, он является совершеннолетним.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших ФИО22, ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО14 являются последовательными и логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Верещагина Е.А., в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми и принимает их за основу.

Также суд считает возможным принять и положить на ряду с показаниями потерпевших и свидетелей, в основу приговора признательные показания подсудимого Верещагина Е.А., данные им в ходе дознания и предварительного следствия в присутствии его защитника, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства. Данные оглашенные показания являются последовательными и логичными, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей о том, Верещагин Е.А. вину в совершении преступлений полностью признал.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в основной части в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Верещагина Е.А. в совершенных преступлениях.

Поведение подсудимого Верещагина Е.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Верещагина Е.А. вменяемым отношении совершенных им преступных деяний.

Переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия Верещагина Е.А.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО11 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду изготовления оружия по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление оружия;

- по эпизоду хищения имущества ФИО22 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Верещагину Е.А. суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, состояние здоровья.

Подсудимый Верещагин Е.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, подсудимый Верещагин Е.А. совершил по эпизоду хищения имущества ФИО22 умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения Верещагина Е.А. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу положений части 8 статьи 302 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания

Учитывая, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Верещагина Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, указанные в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ возникли уже в ходе судебного разбирательства по данному делу, сроки давности привлечения к уголовной ответственности Верещагина Е.А. истекли, суд считает необходимым Верещагина Е.А. от уголовного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить.

С учетом личности подсудимого Верещагина Е.А., который по месту жительства и ОУУП и ПДН ОМВД России по Михайловскому району характеризуется удовлетворительно, совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает лишение свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Верещагина Е.А. и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего о мере уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Верещагина Е.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Верещагину Е.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, не работает, с назначением штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, в размере <данные изъяты> в доход государства, а также с учетом правил части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, а окончательное наказание с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения Верещагину Е.А. наказания с учетом положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к Верещагину Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Верещагина Е.А. от оплаты процессуальных издержки по делу не установлено, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым процессуальные издержки по оплате защитника взыскать с подсудимого Верещагина Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░