Судья Гаранина Е.В. Дело № 33-7458
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Мичуриной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Бердянского В.Е. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Дорстрой», МУПП «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Бердянского В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Шишкиной Н.П. – представителя ответчика муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» и Рябоконь С.В. – представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», возражавших относительно доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Бердянский В.Е. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования (далее - МО) «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», МБУ (далее - МБУ) «Дорстрой», МУПП (далее - МУПП) «Саратовводоканал» о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 февраля 2016 года в
02 часа 00 минут в г. Саратове на ул. Лунная, д. 33 Бердянский В.Е., управляя автомобилем AUDI ТТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги, по ул. Лунная со стороны ул. Дубовикова в направлении ул. Одесской наехал на яму (провал проезжей части), расположенную на проезжей части по пути следования. На момент ДТП ограждений вокруг провала проезжей части не было, предупреждающие дорожные знаки отсутствовали. Бердянский В.Е. двигался по проезжей части с разрешенной скоростью, не нарушая правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
На основании изложенного Бердянский В.Е. просил взыскать в свою пользу с администрации Ленинского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», МБУ «Дорстрой», МУПП «Саратовводоканал» ущерб в размере 1040687 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 630 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13403 рублей 43 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2016 года постановлено:
исковые требования удовлетворить частично,
взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в пользу Бердянского В.Е. ущерб в размере 41637 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере
160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 рублей 26 копеек, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 25 рублей 22 копеек, а всего
50358 рублей 48 копеек,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
взыскать с Бердянского В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 40319 рублей 62 копеек,
взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 1680 рублей 38 копеек.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Бердянский В.Е. в лице представителя Н.Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы критикует выводы судебной экспертизы, полагает, что экспертами при проведении исследования допущен ряд недостатков, устранение которых возможно путем проведения по делу повторной экспертизы. Ссылается на то, что в суде первой инстанции стороной истца заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого отказано.
В письменных возражениях ответчик МУПП «Саратовводоканал» в лице представителя Шишкиной Н.П. просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Положениями ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доход.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 10 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
Исходя из положений ст. 13 и ст. 17 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона определено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.
В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.Порядок проведения вскрышных работ на территории г. Саратова установлен постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов»
№ 1462 от 06 июля 2012 года «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок».
Согласно п. 1.11 приложения к названному постановлению администрации
г. Саратова заказчик в течение 2-лет несет ответственность перед дорожно-эксплуатационными организациями за восстановление дорожного покрытия и обязан оплачивать работу по устранению просадок указанных участков дорог. За возможные случаи ДТП по причине ухудшения восстановленного участка дороги несет ответственность заказчик в течение двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
05 февраля 2016 года в 02 часа 00 минут в г. Саратове на ул. Лунная, д. 33
Бердянский В.Е., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем AUDI ТТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части дороги, по ул. Лунная со стороны ул. Дубовикова в направлении
ул. Одесской наехал на яму (провал проезжей части), расположенную на проезжей части по пути следования.
На момент ДТП ограждений вокруг провала проезжей части не было, предупреждающие дорожные знаки отсутствовали. Бердянский В.Е. двигался по проезжей части с разрешенной скоростью, не нарушая правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, переднее левое колесо и дно, переднее левое колесо, левый порог, переднее левое и правое крыло.
05 февраля 2016 года сотрудниками ДПС составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого усматривается, что на участке дороги по ул. Лунной, возле д. 33, имеется выбоина размером: длиной 5,5 м, шириной 2,4 м, глубиной 20 см, которая превышает размеры предельно допустимые согласно
ГОСТ Р50597-93.
Кроме того, инспектором ДПС составлена схема ДТП, из которой усматривается, что яма на дороге имеет прямоугольную форму, с четко очерченными краями, и располагается на правой проезжей части по направлению движения от
ул. Тверская в сторону ул. Одесской по ул. Лунной г. Саратове.
Из представленного в материалы дела истцом фотоматериала с места ДТП следует, что яма на дорожном покрытии имеет ровные края.
Судом установлено, что круглосуточное содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования, в том числе по ул. Лунная в г. Саратове осуществляет МБУ «Дорстрой», о чем свидетельствует соглашение № от
31 декабря 2015 года.
Как следует из приложения № 1 к указанному соглашению, МБУ «Дорстрой» осуществляет муниципальное задание в виде круглосуточного содержания автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров, в том числе инженерных сооружений, круглосуточное содержание территорий занимаемых зелеными насаждениями.
Согласно приложению № 3 к указанному соглашению на производство указанных работ из местного бюджета учреждению предоставляется субсидия. В перечень улиц Кировского, Фрунзенского, Ленинского районов МО «Город Саратов» для выполнения работ по содержанию проезжей части входит ул. Лунная в
г. Саратове.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 29 января 2016 года комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» направило в МУПП «Саратовводоканал» требование провести обследование и при необходимости устранить провал, восстановить дорожное полотно по адресу: г. Саратов, ул. им. Дубовика – ул. Лунная.
10 февраля 2016 года комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» направило в МУПП «Саратовводоканал» требование провести обследование и при необходимости устранить провал, восстановить дорожное полотно по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 24.
К направленным комитетом требованиям приложены акты обнаружения провалов на проезжей части в результате вскрышных работ от 29 января 2016 года и от 09 февраля 2016 года, из которых следует, что комиссия в составе главного специалиста комитета КДХ и начальника участка по ремонту дорог МБУ «Дорстрой» провели визуальный осмотр, в ходе которого установили, что по адресу: г. Саратов, ул. Дубовика пересечение с ул. Лунной на проезжей части обнаружен провал дорожного полотна асфальтобетонного покрытия площадью 6,0 кв.м., размерами: ширина 2,0 м, длина 3,0 м, глубина 0,15 м.
Из фрагмента топографического плана города в районе д. 33 по ул. Лунной усматривается, что под участком дороги и под местом расположения ямы на дорожном полотне проходят коммуникации МУПП «Саратововдоканал». Кроме того, данное обстоятельство подтверждается сообщением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11 мая 2016 года, в котором указано, что по адресному ориентиру по ул. Лунной находятся водопровод по ул. Полковой от ул. Лунной до
ул. Тверской, а также водопровод кольцо по ул. Лунной от ул. Охотной по ул. Поляковой, песчаному карьеру до ул. Охотной, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал».
Проведение вскрышных работ и наличие коммуникаций на спорном участке дороги не отрицалось представителем ответчика МУПП «Саратовводоканал».
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика
МУПП «Саратовводоканал» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой техн░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ AUDI ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № 33 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ AUDI ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░
05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 41637 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 185-230).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ AUDI ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░
05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.194-195).
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░