Решение по делу № 2-763/2017 (2-13518/2016;) ~ М-12618/2016 от 08.12.2016

                                                    Дело№2-763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 января 2017 года                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заедания                               А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа "АСКО" (далее по тексту ООО «СГ «АСКО», ответчик) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что 25.08.2015 между ООО «СГ «АСКО» и Фатыховым Р.Р. был заключен договор страхования - КАСКО - в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, ответчиком был выдан полис, срок действия договора определен с 25.08.2015 по 24.08.2016, объект страхования - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая премия оплачена полностью, страховая сумма составила 1 800 000 рублей.

Собственником указанного автомобиля, выгодоприобретателем и страхователем по полису является Фатыхов Р.Р.

01.09.2015     Р. Р. Фатыхов обнаружил повреждения на своем автомобиле <данные изъяты>, в связи с чем обратился в ОП №16 «Япеева» УМВД России по городу Казани, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Далее, 03.09.2015 г. Фатыхов P.P. обратился к ответчику, предоставил автомобиль на осмотр, ответчиком автомобиль был осмотрен и произведена выплата в размере 39 051,77 рублей.

Уведомив ответчика об осмотре, P.P. Фатыхов обратился к независимому эксперту, экспертным заключением сумма ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 349 447,56 рублей, сумма УТС составила 123 927,50 рублей, за два отчета было оплачено 7 300рублей.

10.11.2016 P.P. Фатыхов переуступил право требование суммы страхового возмещения Васиной М.В., о чем так же выдал нотариально заверенную доверенность. Уведомление о переуступке также было направлено ответчику.

14.11.2016 истица обратилась с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, предоставила отчеты эксперта. Просила оплатить сумму ущерба 310 395рублей 79 копеек, а также 123 927 рублей 50 копеек сумму УТС, а также услуги эксперта. Ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 310395,79 рублей, величину УТС – 123927,50 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы за оценку в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать страховое возмещение в размере 90000 рублей (50000 – стоимость восстановительного ремонта+40000 УТС), расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы за оценку в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.08.2015 между ООО «СГ «АСКО» и Фатыховым Р.Р. был заключен договор страхования - КАСКО - в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, ответчиком был выдан полис, срок действия договора определен с 25.08.2015 по 24.08.2016, объект страхования - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая премия оплачена полностью, страховая сумма составила 1 800 000 рублей.

Собственником указанного автомобиля, выгодоприобретателем и страхователем по полису является Фатыхов Р.Р.

01.09.2015     Р. Р. Фатыхов обнаружил повреждения на своем автомобиле <данные изъяты>, в связи с чем обратился в ОП №16 «Япеева» УМВД России по городу Казани, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Далее, 03.09.2015 г. Фатыхов P.P. обратился к ответчику, предоставил автомобиль на осмотр, ответчиком автомобиль был осмотрен и произведена выплата в размере 39 051,77 рублей.

Уведомив ответчика об осмотре, P.P. Фатыхов обратился к независимому эксперту, экспертным заключением сумма ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 349 447,56 рублей, сумма УТС составила 123 927,50 рублей, за два отчета было оплачено 7 300рублей.

10.11.2016 P.P. Фатыхов переуступил право требование суммы страхового возмещения Васиной М.В. о чем так же выдал нотариально заверенную доверенность. Уведомление о переуступке также было направлено ответчику.

14.11.2016 истица обратилась с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, предоставила отчеты эксперта. Просила оплатить сумму ущерба 310 395рублей 79 копеек, а также 123 927 рублей 50 копеек сумму УТС, а также услуги эксперта. Ответа не последовало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 321599,32 рублей (244799 - стоимость восстановительного ремонта+76800 рублей УТС), что подтверждается платежным поручением №321599,32 от 13.12.2016.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части возмещения страхового возмещения. Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспорил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости выплаты со стороны ООО «СГ «АСКО » истцу страхового возмещения в размере 90000 рублей (50000 – стоимость восстановительного ремонта+40000 – УТС).

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования.

На основании статьи 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей.

        В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12,56, 194, 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Васиной М.В. страховое возмещение в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, 7000 (семь тысяч) рублей – за услуги представителя, расходы за оценку в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани                       Р.М.Шарифуллин