Решение по делу № 12-167/2016 от 18.08.2016

                                                                                                             Дело № 12-167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                                                                           <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Яргаковой Г. С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 51 минут Яргакова Г.С. двигалась в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со скоростью 83 км/ч. при разрешенной 60 км.ч. на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на 23 км/ч., то есть совершила действия, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем на собственника транспортного средства Яргакову Г.С. был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Яргакова Г.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобилем она не управляла, поскольку права на управление транспортным средством не имеет, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> транспортное средство находилось во владении и пользовании ее дочери Бадыкиной Л.П.

В судебное заседание Яргакова Г.С. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина Яргаковой Г.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, - постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, выполненным прибором видеофиксации, на котором заснят автомобиль, принадлежащий Яргаковой Г.С, указано место нахождения прибора и разрешенная скорость на данном участке.

Доводы о том, что транспортным средством Яргакова Г.С. не управляла, не имеет водительских прав, не влекут отмену постановления, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для назначения ей административного наказания, не доказала.

Представленный заявителем полис ОСАГО не является достаточным основанием для вывода о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не собственника Яргаковой Г.С., а дочери Бадыкиной Л.П. и свидетельствует лишь о том, что помимо собственника к управлению автомобилем допущены и иные лица.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, заявителем жалобы не приведено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вина Яргаковой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ей наказание является минимальным.

С учетом изложенного, постановление, принятое по делу об административном правонарушении, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Яргаковой Г. С. – оставить без изменения, жалобу Яргаковой Г. С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       А.В. Ередеева