Решение по делу № 2-7625/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-7625/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указано, что между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей (845,48 рублей в виде удержанных штрафов и <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует, из материалов дела, между истцом и ответчиком ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждаются представленным истцом копией лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК» она просит предоставить копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленных со счет заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 отозвала согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре и в любых других документах, подписанных сторонами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Статьей71ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Вместе с тем, истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила тому доказательств, а именно кредитного договора, содержащим условия предоставления кредита. Также истец не представила доказательств того, что она обращалась с претензией к ответчику.

Оценивая представленные истцом доказательства по принципу относимости и допустимости доказательств по делу, суд приходит к выводу, что они не отвечают данным требованиям, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Из представленных копий листов почтового реестра не усматривается, что претензия от имени ФИО1 направлялась в ПАО «РОСБАНК» именно по этому кредитному договору, нет квитанции об оплате почтового отправления, нет почтового уведомления о получении претензии банком.

Представленная истцом копия выписки из лицевого счета также не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ. Представленное доказательство не является достоверным доказательством размера и обоснованности заявленного требования, поскольку вызывают обоснованные сомнения в их подлинности.

Доказательства как основание своих требований истица могла представить в судебном заседании, однако ФИО1 предпочла не участвовать в состязательном процессе. Уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере 1072,13 рублей. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы являются производными от основного требования, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат