Решение по делу № 2-1588/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/13 г по иску Барковой Ю. А. к Кувшинкову М. А. об установлении границ земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже возведенного забора,

УСТАНОВИЛ:

Истица Баркова Ю.А. обратилась в суд с иском к Кувшинкову М.А., и согласно уточненного иска ( л.д.25-26) просила установить границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, ей принадлежащего, земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, и расположенных по адресу: <адрес>, просила также обязать Кувшинкова М.А. не чинить Барковой Ю.А. препятствий в пользовании принадлежим ей земельным участком <номер> с кадастровым номером <номер> и демонтировать за свой счет забор, возведенный на земельном участке Барковой Ю.А. по указанному адресу.

В обоснование иска ( л.д. 3, 25-26) указала, что фактически ответчик построил незаконно забор на земельном участке истицы, что ограничивает права истицы, истица при заключении договора купли-продажи исходила из данных генерального плана застройки. В <дата> истица в соответствии с генеральным планом застройки поставила по периметру своего участка забор. Ответчик является собственником смежного земельного участка <номер>, который захватил часть общей территории СНТ «<...>», относящейся к территории противопожарного пруда. Данные в выписках из ГКН не достоверны и не отвечают требованиям закона, а истцу следовало руководствоваться генеральным планом застройки, а не кадастровыми паспортами.

Истица Баркова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, явился представитель Шушаков А.С., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с межевыми планами границ земельного участка истица не согласна.

Ответчик Кувшинков М.А. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, явился представитель Цатуров Л.Г., который в иске просил отказать. Представлены письменные возражения на иск ( л.д.150-151).Пояснил, что межевание земельных участков проведено в установленном законом порядке, доводы Барковой Ю.А. ничем не подтверждены. Просил также взыскать с истицы в пользу ответчика понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере <...>.

Третье лицо СНТ «<...>» - представитель не явился, извещены в надлежащем порядке (л.д. 159), представлен письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 132-134), в соответствии с которым просили иск Барковой Ю.А. удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица Баркова Ю. А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ( л.д. 27-31), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 4). В п. 1 акта приема-передачи земельного участка сказано, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок, в границах плана, прилагаемого к договору ( л.д. 31). Ответчик Кувшинков М.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного главой администрации Раменского района Московской области от <дата> ( л.д.96), площадь которого согласно свидетельству <...> кв.м. Земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, что следует из кадастрового паспорта, в особых отметках которого ( л.д. 101) указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. <дата> ФИО1, действующий по доверенности в интересах Кувшинкова М.А. обратился в геодезическую фирму « <...>» с заданием на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> ( л.д. 108). Кадастровым инженером был изготовлен межевой план. Решением ФАКОН (Роснедвижимость) по МО от <дата> <номер> в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости ( л.д. 97). Согласно межевому плану участка с кадастровым номером <номер>, площадь земельного участка <номер> стала составлять <...> кв.м. <дата> Кувшинкову М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д. 50).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица Баркова Ю.А. обратилась с требованиями об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, нечинении истице препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком, демонтаже забора, установленного ответчиком на участке истицы. В обоснование иска истица указывала на незаконный захват ее земельного участка ответчиком, не предъявляя каких-либо требований об оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки, не оспаривая результаты межевания. Исходя из оснований заявленных истицей требований, для проверки доводов истицы о захвате части земельного участка, о возведении забора на земельном участке истицы по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО2 и ФИО3 Вопросы к экспертам поставлены судом исходя из заявленных требований ( л.д. 25-26).

Экспертами на рис. 2, рис. 3 заключения ( л.д. 173-174), представлен графический анализ фактических границ участка истицы с границами кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер>. Черным цветом обозначены фактические границы и их размеры, синим - границы кадастрового плана, построенные по координатам характерных точек границ кадастрового плана, содержащимся в кадастровом деле. Проведенным анализом экспертами установлено несоответствие фактических границ участка <номер> с границами кадастрового плана с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка Барковой Ю.А. в существующих на местности границах больше чем по правоустанавливающим документам- договору купли-продажи от <дата> на <...> кв.м., по замерам экспертов площадь земельного участка в существующих ограждениях составила <...> кв.м. Кроме того, экспертами установлено, что фактические границы земельного участка <номер> в СНТ «<...>» не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в кадастровом деле, сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре. Фактические границы и площадь участка <номер> не соответствует границам и площади участка по данным генерального плана застройки СНТ «<...>». Графический анализ установил и не соответствие фактических границ участка <номер> с границами кадастрового плана с кадастровым номером <номер>, правоустанавливающим документам, сведениям содержащимся в кадастровом деле, сведениям содержащимся в генеральном плане застройки СНТ «<...>». Однако площадь земельного участка истицы больше по правоустанавливающим документам на <...> кв.м., площадь земельного участка Кувшинкова М.А. меньше чем по кадастровому плану на <...> кв.м. Границы кадастровых планов истца и ответчика исходя из генерального плана застройки СНТ частично располагаются вне границ СНТ «<...>» ( л.д. 176). Ограждения на земельном участке истицы возведены самой истицей Барковой Ю.А., и принимая тот факт, что граница земельного участка истицы установлена кадастровым планом с кадастровым номером <номер> и нарушение данных границ не имеет места, препятствия Барковой Ю.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

Представленное экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Таким образом, представленным экспертным заключением нарушение прав и законных интересов истицы Барковой Ю.А. в части установления заборов ответчиком на ее земельном участке, захвате части земельного участка, не установлено. Напротив, из заключения экспертов следует, что фактическая площадь земельного участка истицы превышает площадь по правоустанавливающим документам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ее прав в части захвата земельного участка, установке забора на принадлежащем ей земельном участке ответчиком, не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, не имеется.

Оснований для установления границ земельных участков как истца, так и ответчика, также не имеется. В этой части заявленных требований также следует отказать.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 - 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление фактических границ земельных участков осуществляется при проведении землеустройства, которое включает в себя, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства, помимо ст. 68, 69 Кодекса, осуществляется ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе ведомственными), а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ. В связи с этим было принято Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", которые и определяют порядок установления на местности границ указанных объектов.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На практике следует иметь в виду, что для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 Кодекса и ст. 16 - 28 гл. 3 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в том числе земельных участков, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела, следует, что границы земельных участков как истца, так и ответчика, установлены в соответствии с требованиями законодательства, им присвоен кадастровый номер, каждый участок имеет свои уникальные характеристики, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, и которые в настоящее время не оспорены. При таких обстоятельствах, оснований для установления границ земельных участков спорящих сторон не имеется.

В данном случае истцом неверно избран способ защиты своего права, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Ответчик просил взыскать с истца понесенные судебные расходы по услугам представителя ( л.д. 152-155) в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что по рассматриваемому делу проведено несколько заседаний, учитывая категорию дела, суд считает необходимым взыскать с истицы Барковой Ю.А. в пользу ответчика Кувшинкова М.А. расходы на услуги представителя в размере <...>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барковой Ю. А. к Кувшинкову М. А. об установлении границ земельных участков <номер> с кадастровым номером <номер>, <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Кувшинкова М. А. не чинить Барковой Ю. А. препятствий в пользовании принадлежим ей земельным участком <номер> с кадастровым номером <номер> и демонтировать за свой счет забор, возведенный на земельном участке Барковой Ю. А. по адресу: <адрес>- отказать.

Взыскать с Барковой Ю. А. в пользу Кувшинкова М.А. судебные расходы по услугам представителя в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья