Решение по делу № 2-4895/2013 от 28.10.2013

    Дело № 2-4895/2013                  «11» декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

    при секретаре Маньшиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу к Перевязко В.В. о взыскании транспортного налога и пеней за просрочку оплаты транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 24) обратился в суд с иском о взыскании с Перевязко В.В. недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований МИФНС № 24 ссылалась на то обстоятельство, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец транспортных средств БМВ 316, г.р.з. №, Форд Сиерра, г.р.з. № Форд Скорпио, г.р.з. №. За 2011 год оплата транспортного налога ответчиком не производилась, в связи с чем истцом рассчитаны пени, подлежащие уплате ответчиком помимо самой суммы налога.

Представитель истца о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Перевязко В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации телеграммой, которая последнему не вручена в связи с неявкой в почтовое отделение для получения корреспонденции, а также в виду того обстоятельства, что на момент выхода работника отделения почтовой связи дверь квартиры ответчика закрыта.

Направленное судом ранее в адрес ответчика заказное письмо, содержащее копию искового заявления с приложенными документами, возращено в адрес суда неполученным адресатом за истечением срока хранения.

Согласно требованиям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суду не известные иные места проживания ответчика, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 (ч. 4), ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты транспортного налога для физических лиц определен ч.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года № 487-ФЗ «О транспортном налоге» не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС № 24 ответчику по ставкам, предусмотренным Законом СПб № 487-53 от 04.11.2002 г. за период регистрации транспортных средств был начислен налог за 2011 год на сумму <данные изъяты> и было направлено уведомление № со сроком исполнения до 06.11.2012 года (л.д. 6), что подтверждается списком № заказных писем принятых отделением связи от 19.06.2012 г. (л.д. 7), поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени на общую сумму задолженности и направлено требование № по состоянию на 24.11.2012 г. со сроком исполнения до 28.12.2012 г. (л.д. 8), что также подтверждается списком заказных писем принятых отделением связи 03.12.2012 г. (л.д. 9); в отношении порядка направления налогового уведомления суд полагает подлежащими применению нормы ст. 69 ч. 6 НК РФ согласно которой, требование об уплате налога в случае невозможности вручения лично, направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Учитывая, что первоначально МИ ФНС № 24 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Перевязко В.В. недоимки по транспортному налогу за 2011 г. к мировому судье судебного участка № 2 Санкт-Петербурга и 18.07.2013 года было вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.06.2013 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, полученное истцом 08.08.2013 года (л.д. 15-16), первоначальное обращение в суд произведено до истечения шестимесячного срока указанного в требовании №, суд в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ полагает подлежащим восстановлению срок подачи искового заявления и обращения в суд.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени налогоплательщик должен выплатить в случае уклонения от уплаты законно начисленного налога на основании налогового уведомления.

Поскольку обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога, учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011 г. в предусмотренный срок, доказательств обратному суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> и пени, начисленных на данную сумму задолженности, составляющих согласно расчету, отвечающему правилам начисления пени (л.д. 4) <данные изъяты> законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку налоговый орган в силу положений п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд, в то время как ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с Перевязко В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная судом по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Перевязко В.В. в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> 67 копеек, а всего <данные изъяты> 67 копеек.

Взыскать с Перевязко В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Перевязко В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: