Решение по делу № 1-594/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-594/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 25 августа 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

представителя потерпевшего ООО «...» ... А.В.,

подсудимого Молодцова В.Б. и его защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молодцова В.Б., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Молодцов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** ** ** ... ООО «...» ... В.А. с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в Сыктывкарском филиале «...» (ПАО), расположенном по адресу... на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в Сыктывкарском филиале «...» (ПАО) дополнительный офис № 1, расположенном по адресу: ..., при отсутствии договорных отношений и обязательств между указанными организациями были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В тот же день Молодцов В.Б., занимавший на основании решения № 1 от ** ** ** должность ... ООО ...», находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, узнав об ошибочном поступлении на расчетный счет ООО «...» от ООО «...» денежных средств в сумме ..., не предпринял мер к возврату указанных денежных средств потерпевшему, а решил похитить указанные денежные средства ООО «...». После этого, в период с ** ** ** по ** ** **, Молодцов В.Б. находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, тайно похитил принадлежащие ООО «...» денежные средства в крупном размере сумме ..., сняв их с расчетного счета ООО «...» в Сыктывкарском филиале «...» (ПАО) дополнительный офис № 1, расположенном по адресу: ..., и потратив на хозяйственные нужды ООО «...», то есть распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ООО «...» материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Молодцов В.Б. признал вину в совершении указанного преступления частично, подтвердил неправомерное распоряжение деньгами потерпевшего, однако оспаривал квалификацию деяния по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в ** ** **. ООО «...», в котором он занимал должность директора, оказывало ООО «...» услуги по подготовке тендерной документации. В ** ** ** между ним и ... В.А. возник конфликт, и они прекратили сотрудничество. Подсудимый не помнит, оказывались ли в ** ** ** его организацией услуги по подготовке документов для ООО «...», но в ** ** ** между ними был составлен договор об оказании таких услуг, который был подписан только Молодцовым В.Б. Указанный договор требовалось представить в банк для обоснования перечисления денежных средств. Молодцов В.Б. и ... В.А. достигли соглашения обо всех существенных условиях договора, последний прислал подсудимому по электронной почте карту партнера. ** ** ** ООО «...» было подготовлено платежное поручение о перечислении ООО «...» денежных средств в сумме ... ... по указанному договору об оказании услуг, которое было подписано ... В.А. и в тот же день передано бухгалтером в банк, после чего деньги в указанной сумме поступили на счет ООО «...». Деньги не могли быть перечислены случайно, поскольку между ООО «...» и ООО «...» имелись договорные отношения. Перечисленные деньги подсудимый потратил на нужды ООО «...» – закупку оборудования для автокинотеатра. До начала ** ** ** никаких претензий со стороны ... В.А. не поступало, затем он начал требовать возврата перечисленных денежных средств. Подсудимый вернул ... В.А. часть денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые он снимал частями в банке «...» и передавал ... В.А. в ** ** ** года в присутствии своего брата Молодцова М.Б. При этом он не брал с потерпевшего расписок в получении денежных средств, т.к. между ними были доверительные отношения. В дальнейшем он предлагал ... В.А. варианты погашения долга, в частности путем предоставления земельных участков, однако потерпевший не соглашался на предложения. Затем ООО «...» обратилось с иском в Арбитражный суд РК, решением которого в пользу потерпевшего с ООО «...» было постановлено взыскать деньги в сумме 1 000 000 рублей. Было возбуждено исполнительное производство, но деньги до настоящего времени не взысканы. Он признает, что должен был вернуть ООО «...» деньги в сумме 1 000 000 рублей, которыми он воспользовался в интересах своей организации, однако не считает, что тайно похитил деньги потерпевшего, поскольку рассматриваемые отношения носят гражданско-правовой характер.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** Молодцов В.Б. пояснил, что ООО «...» занималось транспортными услугами, показами фильмов, организацией аттракционов в г. Сыктывкаре. В ** ** ** ... В.А. обратился к нему с просьбой оказать услуги по подготовке тендерной документации, поскольку подсудимый имеет юридическое образование и опыт работы с документами. Он согласился, однако в сферу деятельности ООО «...» не входило оказание подобных услуг, и подсудимый не имел реальных намерений оказывать их ... В.А., а желал завладеть денежными средствами потерпевшего, потратить их на нужды ООО «...» и по истечении года вернуть потерпевшему. Между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке тендерной документации в ** ** **, который был подписан подсудимым и ... В.А. На основании данного договора на расчетный счет ООО ... в банке «...» (ПАО) от ООО «...» поступили деньги в сумме 1 000 000 рублей, о чем подсудимый узнал ** ** ** из банковской выписки. После этого у него возник умысел на хищение этих денег, и он потратил их на приобретение оборудования для ООО «...» и на развитие своего бизнеса. ... В.А. обращался к нему с требованием вернуть денежные средства, поскольку обязательства по договору были подсудимым не выполнены. Он передал ... В.А. часть денег в сумме 400 000 рублей около Сыктывкарского филиала ... (ПАО) в ** ** **, свидетелей передачи денег не имеется. В связи с ухудшением финансового состояния ООО «...» у него нет возможности вернуть ... В.А. оставшиеся денежные средства ...

В ходе очной ставки с представителем потерпевшего ... В.А. от ** ** ** подсудимый Молодцов В.Б. пояснил, что ООО ...» не оказывало услуг ООО «...», но настаивал на наличии договорных отношений между ООО «...» и ООО «...» в ** ** **, а также на том, что он вернул ... В.А. деньги в сумме 400 000 рублей, при этом указывал, что свидетелем передачи денежных средств был его брат ...

При допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** Молодцов В.Б. также настаивал на наличии договора между ООО «...» и ООО «...», который был передан ... В.А. на подпись, но был ли договор подписан последним, подсудимому не известно. После того, как денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «...», он и ... В.А. по совету бухгалтера во избежание проблем с налогообложением решили изменить целевое назначение денежных средств и провести их как оплату по договору транспортной экспедиции. Он направил соответствующее поручение бухгалтеру ... О.В., которая подготовила письмо от ООО «...» и направила подсудимому для дальнейшего подписания этого письма ... В.А. Подсудимый планировал использовать деньги ООО «...», поступившие на расчетный счет ООО «...», в качестве беспроцентного кредита для нужд ООО ...», не уведомлял ... В.А. об использовании его денежных средств (...).

Несмотря на это, вина подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ... В.А., свидетелей ... О.В., ... Т.П., Молодцова М.Б., протоколами следственных действий, письменными материалами дела и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «...» ... В.А. в ходе предварительного следствия дал показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ** ** **. он познакомился с Молодцовым В.Б., который являлся ... нескольких организаций, в том числе ООО «... Между ООО ...» и организациями Молодцова В.Б. (среди которых не было ООО «...») были заключены договоры об оказании услуг по подготовке тендерной и сметной документации. Организации Молодцова В.Б. неоднократно оказывали ООО «...» услуги по сбору документов, которые были оплачены ООО «...» в полном объеме. При этом договорных отношений с ООО «...» у ООО «...» не было. Договорные отношения с другими организациями Молодцова В.Б. продолжались до ** ** **. Подсудимым был составлен и подписан проект договора от ** ** ** на ** ** ** от имени ООО «...», цена которого составляла 1 000 000 рублей. ... В.А. не устроила цена договора, он решил отказаться от услуг, оказываемых Молодцовым В.Б., и не подписал данный договор, в связи с чем между ним и подсудимым возник конфликт. ** ** ** ... В.А. произвел текущие платежи ООО «...» в банке «... после чего все платежные поручения, которых было большое количество, и квитанции об оплате передал бухгалтеру. ** ** ** из банковской выписки он узнал, что ** ** ** им были ошибочно перечислены деньги ООО «...» в сумме 1 000 000 рублей, которые поступили на счет ООО «...» ** ** **. Об этом он сразу сообщил сотруднику банка, который пояснил, что денежные средства были сняты со счета ООО «...». Он стал звонить Молодцову В.Б., но подсудимый не брал трубку и в течение недели не выходил на связь. ** ** ** он встретился с Молодцовым В.Б. и сообщил ему, что денежные средства были перечислены ошибочно. Подсудимый не отрицал, что получил денежные средства ООО «...», снял их со счета и распорядился ими по своему усмотрению, обещал вернуть их позже, взяв для этого кредит. Однако ** ** ** года Молодцов В.Б. сказал, что в получении кредита ему отказано, в связи с чем он не сможет вернуть деньги, а ... В.А. может делать что хочет, после чего последний решил обратиться в правоохранительные органы ...

В судебном заседании представитель потерпевшего ... В.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнил, что согласно банковской выписке, с которой он был ознакомлен ** ** **, денежные средства ООО «...» в сумме 1 000 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «...» ** ** **. В ** ** ** организации Молодцова В.Б. не оказывали услуг ООО ...». Действительно в ** ** ** с Молодцовым В.Б. обсуждалась возможность заключения договора, Молодцов В.Б. предоставил проект договора, период действия которого был указан Молодцовым В.Б. ... В.А. составил платежное поручение, продолжил обдумывать целесообразность данного договора, при этом пришел к выводу об отсутствии необходимости его заключения, в связи с чем договор подписан не был, отношения между фирмами разорвались. Платежное поручение осталось в куче документов и ** ** ** года ... В.А. отнес в банк 2-3 платежных поручения, которые отдал операционисту, среди них случайно оказалось платежное поручение на 1 миллион в адрес ООО «...». Карта партнера в адрес ООО «...» была отправлена ... В.А. ** ** **, в связи с тем, что подсудимый впоследствии обещал возвратить деньги и поскольку ООО «...» не занималось юридической деятельностью, последний просил ... В.А. оформить договор транспортных услуг. Молодцов В.Б. денег не вернул, договор транспортных услуг оформлен не был. ** ** ** в банке потерпевшему отказали в возврате денежных средств, указав, что их на счете ООО «...» не имеется... В.А. ездил к Молодцову В.Б. домой, просил вернуть деньги, хотел мирно урегулировать спор, но поняв, что это бесполезно, обратился в правоохранительные органы. Подсудимый не передавал ему деньги в сумме 400 000 рублей. Молодцов В.Б. говорил, что передаст ему земельный участок, но в итоге они не договорились.

Свидетель ... О.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** она по договору осуществляла бухгалтерское обслуживание ООО «...», ... которого являлся Молодцов В.Б. Она не давала подсудимому никаких советов о том, как избежать проблем с налогообложением во взаимоотношениях ООО «... и иных организаций. По просьбе подсудимого она подготовила письмо от ** ** ** от имени ООО «...» и ** ** ** отправила его Молодцову В.Б. по электронной почте. С какой целью это было сделано, ей не известно. В случае если бы это письмо было подписано ... В.А., назначение платежа по платежному поручению № 107 было бы заменено на «оплату по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от ** ** **» (...

В судебном заседании свидетель ... О.В. дополнительно пояснила, что к ней от Молодцова В.Б. вместе с другими документами поступало платежное поручение о перечислении ООО «...» около 1 000 000 рублей ООО «...». Письмо, которое ее попросил подготовить Молодцов В.Б., касалось изменения назначения платежа по договору, при этом подсудимый сообщил ей все реквизиты ООО «...». Дальнейшая судьба письма после отправки его Молодцову В.Б. ей не известна.

Свидетель ... Т.П. рассказала о том, что в ** ** ** она осуществляла бухгалтерское сопровождение ООО ...». Банковскими переводами занимался ... организации ... В.А. Последний говорил ей о намерении заключить договор с ООО «...», однако фактически данный договор заключен не был. Позднее она видела платежное поручение по перечислению денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО «... Факт перечисления денежных средств был подтвержден выпиской. От ... В.А. она узнала, что указанная сумма была перечислена ошибочно, однако впоследствии деньги так и не были возвращены, несмотря на то, что ... В.А. обращался в Арбитражный суд РК с иском, который был удовлетворен. Больше никаких операций с ООО «...» не проводилось.

Свидетель ... М.Б. в ходе предварительного следствия дал показания, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, о том, что Молодцов В.Б. оказывал услуги по подготовке конкурсной документации для участия в тендерах. Молодцов В.Б. показывал ему договор об оказании юридических услуг какой-то организации, пояснял, что заключил договор на сумму около 1 000 000 рублей. Насколько ему известно, между Молодцовым В.Б. и ... В.А. были договорные отношения, но затем у них возник конфликт, и ... В.А. попросил Молодцова В.Б. вернуть ему денежные средства и расторгнуть договор. Свидетель видел, как Молодцов В.Б. в банке «...» снимал деньги дважды по 100 000 рублей, которые со слов подсудимого предназначались для передачи ... В.А. в счет возврата долга, образовавшегося после расторжения договора. Свидетель не присутствовал при передаче Молодцовым В.Б. денег ... В.А., но со слов подсудимого знает, что тот вернул потерпевшему 500 000 рублей. В ** ** ** бизнесу Молодцова В.Б. были причинены большие убытки в связи с пожаром, в результате которого сгорела дорогая аппаратура. В период с ** ** ** по ** ** ** гг. свидетель неоднократно видел, как ... В.А. приезжал к дому подсудимого. Свидетель имел доступ к расчетному счету ООО «...» и 1-2 раза по указанию Молодцова В.Б. снимал денежные средства, которые тратил на хозяйственные нужды ООО «...», отчитываясь за их расходование перед бухгалтером ...

В судебном заседании свидетель ... М.Б. дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

– ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Показания представителя потерпевшего ООО «...» ... В.А., свидетелей ... О.В., ... Т.П., протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Молодцова В.Б. в совершении инкриминируемого преступления. При этом незначительные противоречия в показаниях ... В.А., в том числе в части даты, когда ему стало известно об ошибочном перечислении денег и обстоятельствах создания платежного поручения, устранены в судебном заседании, не указывают на недостоверность его показаний и отсутствии признаков тайного хищения в действиях Молодцова В.Б.

Показания подсудимого Молодцова В.Б. и его брата – свидетеля ... М.Б. суд признает достоверными только в части, не противоречащей совокупности вышеперечисленных доказательств.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего или свидетелей; не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Факт перечисления денег в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих ООО «...», на расчетный счет ООО «...», получения этих денег подсудимым и распоряжения им этими деньгами по своему усмотрению установлен совокупностью доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ... В.А,, свидетеля ... Т.П., решением Арбитражного суда РК, копией платежного поручения № ..., выписками по расчетным счетам ООО «...» и ООО «...», расходными кассовыми чеками и не оспаривается стороной защиты.

Доводы подсудимого о том, что данные деньги были перечислены ... В.А. на расчетный счет ООО «...» не случайно, а в связи с наличием договорных отношений между ООО «...» и ООО «...», являются несостоятельными. Представитель потерпевшего ... В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал стабильные, последовательные и подробные показания о том, что собирался заключить с ООО «...» в лице Молодцова В.Б. договор об оказании услуг, в связи с чем подготовил платежное поручение № ... о перечислении на счет ООО «...» 1 000 000 рублей, однако впоследствии отказался от заключения договора, но по ошибке передал это платежное поручение в банк вместе с другими платежными поручениями, подготовленными для оплаты. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу. Договор № ... от ** ** ** об оказании услуг по подготовке тендерной и сметной документации, изъятый у ... В.А., подписан только Молодцовым В.Б. и не подписан ... В.А. Свидетель ... Т.П. подтвердила, что ... В.А. сообщал ей о намерении заключить договор с ООО «...», однако фактически данный договор заключен не был. Версия подсудимого о том, что существование заключенного договора между ООО ...» и ООО «...» подтверждается необходимостью его представления в банк для обоснования законности сделки по платежному поручению № ..., опровергается сведениями Сыктывкарского филиала «...» и Сыктывкарского филиала ... ПАО, согласно которым какие-либо документы, обосновывающие и подтверждающие перечисление денежных средств по указанному платежному поручению, в банки не представлялись. Показания подсудимого в части заключения договора с ООО «...» были непоследовательными и противоречивыми на всем протяжении производства по уголовному делу. Так, при первом допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** Молодцов В.Б. утверждал, что договор об оказании услуг по подготовке документов был подписан им и ... В.А., затем при допросе от ** ** ** указывал, что ему не известно, был ли договор подписан ... В.А., при допросе в судебном заседании подсудимый указал, что проект договора был подписан только им. При таких обстоятельствах суд принимает и кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего о том, что договор об оказании услуг на сумму 1 000 000 рублей между ООО «...» и ООО «...» фактически не был заключен, в связи с чем оснований для перечисления денег в сумме 1 000 000 рублей по данному договору не имелось и данные деньги были перечислены ... В.А. на счет ООО «...» ошибочно. Из этого следует, что у Молодцова В.Б. не было оснований для распоряжения указанными деньгами потерпевшего, и они были изъяты подсудимым незаконно.

Изъятие подсудимым денежных средств ООО «...» с расчетного счета ООО «...» носило тайный характер. Из доказательств по делу следует, что деньги потерпевшего в сумме 1 000 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «...» ** ** **, о чем в тот же день стало известно подсудимому. Последний распорядился этими деньгами в полном объеме в период до ** ** **, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО «...», расходными кассовыми чеками и показаниями самого подсудимого Молодцова В.Б. При этом ** ** ** ** ** ** ... В.А. был уже осведомлен об ошибочном перечислении денег, однако подсудимый сообщил ему, что не сможет вернуть деньги сразу и вернет их впоследствии, тем самым дав понять, что деньги израсходованы в полном объеме. Поскольку ... В.А. не имел доступа к информации о движении денежных средств по лицевому счету ООО «...» и не мог знать о наличии на этом счету остатка перечисленных им денег, суд приходит к выводу о том, что, продолжая незаметно для ... В.А. изымать со счета ООО «...» деньги потерпевшего и распоряжаться ими по своему усмотрению уже после того, как ... В.А. узнал о поступлении денег на счет ООО «...», подсудимый продолжал действовать тайно.

Тайное изъятие денег ООО «...» совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. Узнав о поступлении на расчетный счет ООО «...» денег потерпевшего в тот же день и получив реальную возможность распорядиться ими, осознавая, что не имеет права распоряжаться этими деньгами ввиду отсутствия оснований для их перечисления, подсудимый в течение короткого периода потратил их на нужды своей организации. При этом, вопреки доводам подсудимого, он не имел никаких оснований полагать, что денежные средства перечислены по заключенному договору, поскольку ему было известно о несогласии ... В.А. с ценой договора и нежелании последнего заключать договор на содержащихся в нем условиях, он не получал от ... В.А. экземпляр договора с подписью последнего. Доводы подсудимого о том, что он собирался воспользоваться деньгами потерпевшего как беспроцентным кредитом и впоследствии вернуть их потерпевшему, опровергаются тем, что подсудимый не имел прав использования денежных средств и с ** ** **, более ** ** **, подсудимый не предпринимал реальных мер для возврата денег, предлагая варианты частичного возмещения ущерба, не выгодные для потерпевшего (в частности, покупку с зачетом долга земельных участков, которые не устраивали ... В.А., а также передачу денег в сумме 250 000 рублей при условии полного отказа потерпевшего от претензий по оставшейся сумме).

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что перечисление денежных средств в ООО «...» было совершено ошибочно, а не в результате действий самого подсудимого, доводы защиты о необходимости квалификации действий Молодцова В.Б. как мошенничества, не состоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он вернул ... В.А. часть похищенных денег в сумме 400 000 рублей, не находят своего подтверждения в совокупности доказательств по уголовному делу. Потерпевший категорически отрицал передачу ему подсудимым денег в указанной сумме. Свидетель Молодцов М.Б. пояснил, что не присутствовал при передаче подсудимым денег ... В.А., а знает об этом только со слов подсудимого.

Суд считает преступление оконченным, поскольку денежные средства были изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Молодцова В.Б., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Молодцов В.Б. совершил оконченное тяжкое преступление, которое направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Молодцов В.Б. ранее не судим, в ** ** ** условно осужден за тяжкое преступление корыстной направленности, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание Молодцова В.Б., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молодцова В.Б., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, размер ущерба, причиненного в результате преступления, поведение подсудимого после преступления, свидетельствующее об отсутствии раскаяния, длительное (** ** **) непринятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, данные о личности подсудимого Молодцова В.Б., его материальное положение, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что в целях исправления подсудимого Молодцова В.Б., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Молодцов В.Б. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молодцова В.Б. на заключение под стражу.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него неисполненных финансовых обязательств перед потерпевшим по данному уголовному делу, ведение в отношении него процедуры банкротства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Молодцов В.Б. осужден условно после совершения преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, приговор от ** ** ** подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск представителя потерпевшего ООО ...» о взыскании с Молодцова В.Б. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1000000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вина подсудимого в совершении оконченного преступления в отношении имущества ООО «...» полностью нашла свое подтверждение. При этом суд учитывает, что стороной по делу ... ...) являлось ООО «...», которое не исполнило установленную судебным решением обязанность по возврату ООО «...» денежных средств, единственным участником ООО «...» является подсудимый Молодцов В.Б.

...

В ходе предварительного следствия адвокат ... В.В. осуществлял защиту прав и законных интересов Молодцова В.Б. по назначению следователя. Защитнику ... В.В. выплачено вознаграждение в сумме ... (постановление от ** ** **). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая материальное положение Молодцова В.Б., в отношении которого ведется процедура банкротства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого и считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молодцова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молодцова В.Б. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Молодцова В.Б. под стражу в зале суда.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Молодцова В.Б. исполнять самостоятельно.

Удовлетворить гражданский иск ООО «...». Взыскать с Молодцова В.Б. в пользу ООО «...» 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного организации в результате преступления.

...

Вещественные доказательства: ...

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченной адвокату ... В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев