Решение по делу № 2-3348/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3348/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Заславской ФИО8 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залогового имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Заславской И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залогового имущества, в котором просит взыскать с Заславской И.Т. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; начисленные, но неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу, судом установлено, что настоящее заявление подано в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку заявлены требования к ответчику, не проживающему на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

В судебном заседании ответчик Заславская И.Т. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Волгограда по месту ее фактического проживания.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Левченко Е.М., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, против передачи дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика Заславской Т.И. не возражала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Ворошиловский суд г.Волгограда по месту регистрации ответчика Заславской И.Т.

В судебном заседании Заславская И.Т. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поступившего ответа АСБ УФМС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчица Заславкая И.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть в Советском районе г.Волгограда.

Кроме того, в соответствии с п.6.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомляет кредитора о том, что на дату подписания настоящего договора Заславская И.Т. и ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры, то есть по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г.Волгограда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Волгограда по месту фактического проживания ответчицы Заславской И.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Заславской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залогового имущества - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В.Чурина