Решение по делу № 2-39/2013 от 23.01.2013

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-13485/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Жукове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу Ситниковой А.П., кассационное представление Наро-Фоминского городского прокурора на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года по делу по иску Ситниковой Алефтины Петровны к Министерству социальной защиты Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Ситниковой А.П. и ее представителя – Китаева В.В., Краевой Н.С.,

установила:

Ситникова А.П. обратилась в суд к Министерству социальной защиты Московской области, Федеральной службе по труду и занятости с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является вдовой Ситникова В.Н., участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида 1 группы, получившего инвалидность в связи с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС с утратой трудоспособности 100%, умершего 15.12.2003 г. С марта 1997 г. ему была назначена и выплачивалась ежемесячно денежная сумма в возмещение вреда здоровью, рассчитанная из утраченного заработка в размере 219,57 рублей, после перерасчета с 01.10.1997 г. сумма составила 1568,32 руб., а с марта 2001 г. - 5000 рублей.

Истица полагает, что назначенная ее супругу сумма в возмещение вреда здоровью была определена в нарушение порядка, предусмотренного законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Размер полученной Ситниковым В.Н. суммы в возмещение вреда здоровью на 01.07.2000 г., по мнению истицы, должен быть увеличен в 1,581 раза пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 01.01.2001 г. в 1,581 раза. Ответчик не произвел индексацию выплат Ситникову В.Н. пропорционально росту минимального размера оплаты труда и росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ. После смерти мужа истице, по её мнению, должны выплачивать ежемесячное возмещение вреда здоровью за умершего кормильца, в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как иждивенцу, пенсионеру, члену семьи умершего.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области задолженность по возмещению вреда здоровью в размере 204651 руб. 99 коп. за счет средств федерального бюджета за период с 19.03.2007 г. по 31.03.2008 г., взыскивать с Министерства социальной защиты населения Московской области ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда в размере 15228 руб. 99 коп. с 01.04.2008 г.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства социальной защиты Московской области иск не признал, пояснив, что истица не имеет права требования индексации выплаченных мужу сумм в возмещение вреда здоровью, поскольку ее право на получение выплат в возмещение вреда не подтверждено,

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе истица просит его отменить.

На указанное решение Наро-Фоминским городским прокурором также подано кассационное представление, к котором он просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, истица является вдовой Ситникова В.Н., умершего 15.12.2003 г., инвалида первой группы инвалидности по причине заболевания, полученного при ликвидации аварии на ЧАЭС.

07.02.2008 г. истица обратилась в Наро-Фоминское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью как нетрудоспособному иждивенцу, однако получила отказ в связи с тем, что истицей не предоставлено документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего кормильца л.д. 12).

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, с учетом системного анализа законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ею требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 25 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ впервые было закреплено право на получение денежных компенсаций по возмещению вреда.

Названная норма Закона сама по себе только устанавливала право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отсылала к законодательству РФ для случаев возмещения вреда, связанного с производством, то есть к Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. (в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ).

Кроме того, п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 допускал возможность исчисления возмещения вреда из условного месячного заработка, если период работы в зоне отчуждения составлял менее одного полного календарного месяца.

Федеральным законом от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15.02.2001 г., в базовый Закон были внесены изменения и дополнения, в частности п. 25 ст. 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка:

инвалидам 1 группы - 5000 руб.,

инвалидам 2 группы - 2500 руб.,

инвалидам 3 группы - 1000 руб.

Статья 14 базового Закона была дополнена новой частью второй следующего содержания: «В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число».

Согласно указанной выше норме, нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15.02.2001 г. не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15.02.2001 г. редакцией п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона, а в этом пункте с 15.02.2001 г. предусмотрены только твердые суммы.

Таким образом, размер компенсации члену семьи инвалида умершего после вступления в действие ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно абзацу второму пункта 3 данного Порядка в случае смерти инвалида размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходящейся на самого кормильца. Для определения размера денежной компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, делится на их число.

Аналогичная норма содержится и в абзаце втором п. 4 Разъяснения Минтруда России от 30.11.2001 г. № 6, утвержденного постановлением Минтруда от 30.11.2001 г. № 83.

Решением Верховного Суда РФ от 05.07.2002 г. № ГКПИ02-122 установлено, что п. 4 Разъяснения Минтруда России в части слов «денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности» не противоречит ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П указано, что из п. 25 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12.12.2001 г. в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или исходя из заработка, не представляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу ФЗ от 12.02.2001 г. (то есть после 15.02.2001 г.). Данное положение не противоречит Конституции РФ.

Таким образом, для возникновения права у члена семьи умершего инвалида вследствие ЧАЭС на получение ежемесячной компенсации необходимы два условия: нетрудоспособность и нахождение на иждивении инвалида на момент его смерти.

Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении указал, что базовый Закон не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом. В данном случае подлежат применению соответствующие положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которой это нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособными гражданами являются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что на момент смерти мужа истица являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении представлено не было, пенсионного возраста на момент смерти мужа Ситникова А.П. не достигла, на момент смерти супруга являлась трудоспособной, работала в ООО «Бахус», была уволена 12.01.2004 г. по сокращению штата, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора подлежали применению положения ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний», в силу которых, по мнению истицы, у нее имеется право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно признал из необоснованными, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения, в то время как при разрешении данного спора суд правомерно руководствовался ФЗ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому член семьи умершего инвалида имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по потере кормильца, если являлся нетрудоспособным на момент смерти инвалида, а не в течение 5 лет с момента смерти инвалида.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: