Решение по делу № 2а-1321/2016 от 11.11.2016

Дело № 2а-1321/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 15 декабря 2016 года дело по иску Николаевских В.П. к Администрации сельского поселения «Заозерье» о признании заключения межведомственной комиссии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Николаевских В.П. обратился в суд с административным иском к Администрации СП «Заозерье» о признании заключения межведомственной комиссии СП «Заозерье» №4 от 19.10.2016, которым жилое помещение по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту.

В обоснование требований Николаевских В.П. указал, что решением Сысольского районного суда по делу №2а-537/2016 был признан недействительным акт и заключение межведомственной комиссии СП «Заозерье» № 1 от 12.02.2016, в соответствии с которым жилой дом <адрес> был признан пригодным для проживания с возможностью проведения капитального ремонта. На межведомственную комиссию СП «Заозерье» была возложена обязанность провести повторное обследование жилого дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2006 N 47. 19.10.2016 межведомственной комиссией СП «Заозерье» проведено повторное обследование вышеуказанного жилого дома, по результатам которого было дано заключение №4 от 26.10.2016 о том, что имеются основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации правилами и нормами. С данными выводами административный истец не согласен, так как при проведении повторного обследования административным ответчиком не были учтены установленные судом по делу №2а-537/2016 обстоятельства, не принято во внимание заключение строительно-технической экспертизы, и не применены нормативные акты, в соответствии с которыми даётся оценка пригодности жилых помещений для проживания.

В ходе судебного разбирательства, административной истец исковые требования дополнил и также просил признать незаконным постановление главы СП «Заозерье» о проведении капитального ремонта дома <адрес>.

Представитель административного ответчика - глава Администрации СП «Заозерье» Лебедев А.Б. административный иск не признал.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск Николаевских В.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Сысольского районного суда от 10.08.2016 по делу №2а-537/2016 признано незаконным заключение межведомственной комиссии СП «Заозерье» по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1 от 12 февраля 2016 года, которым жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания с возможностью проведения капитального ремонта и на межведомственную комиссию СП «Заозерье» была возложена обязанность провести повторное обследование указанного жилого дома на предмет соответствия установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, требованиям.

Названным решением суда было установлено, что 12.02.2016 обследование межведомственной комиссией СП «Заозерье» проведено не полным составом комиссии, при обследовании не были произведены необходимые исследования строительных конструкций и измерения параметров микроклимата для определения соответствия жилого помещения перечню требований, установленных разделом II Положения №47, кроме того, комиссией не было принято во внимание, что износ жилого дома составляет более 70% и капитальный ремонт данного дома собственником, несмотря на выводы комиссии о необходимости проведения капитального ремонта от 11.11.2013, не осуществлялся.

При этом, при разрешении административного иска по делу №2а-537/2016 суд руководствовался пунктами 7, 33, 43, 44 Положения №47, которыми установлены как порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его соответствия установленным требованиям, так и основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, при разрешении требований по указанному делу, судом принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 25.07.2016 №, выполненным АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми», в соответствии с которым квартира <адрес> является непригодной для проживания, так как имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Экспертом сделан вывод, что состояние несущих конструкций всего дома в целом характеризуется как аварийное, в связи с чем, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении решения суда от 10.08.2016 в части повторного обследования жилого дома <адрес>, межведомственная комиссия СП «Заозерье» должна была учесть все выявленные судом нарушения и провести указанное обследование в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 межведомственной комиссией СП «Заозерье» проведено обследование жилого дома <адрес>. В результате обследования установлено следующе: фундамент – столбчатые, кирпичные, наблюдается разрушение монолитности кладки столбов, значительное повреждение кирпичной забирки, местами забирка полностью разрушена; стены – брусчатые, наблюдается значительное искривление горизонтальных линий стен, общая осадка угла дома квартиры № по дворовой части, осадка межквартирной несущей стены, что привело к искривлению пола с покатом к ней в одну сторону. На момент обследования нижний окладной венец бруса поражен гнилью, частично разрушен как по дворовой части, а также со стороны хозяйственных построек дома. Нижний брус межквартирной несущей стены поражен гнилью; полы – дощатые, наблюдается значительное искривление пола с образованием поката к внутренней несущей стене дома, качание пола под нагрузкой (зыбкость). Вдоль внутренней несущей стены имеется щель величиной до 3 см, заделанная монтажной пеной; оконные блоки – нижний брус оконного блока и подоконная доска частично поражены гнилью наблюдается отслоение и отпадение красочных слоёв; двери – дверные полотна осели, имеют неплотный притвор; печь – квартиры № находится в технически неудовлетворительном состоянии; наблюдается проседание фундамента в кирпичной кладке дымовых каналов имеются сквозные трещины, сдвиг и выпадение отдельных кирпичей, дымление, часть печных приборов повреждена и крепление их в кирпичное кладке ослаблено (на момент осмотра печь не эксплуатируется); кровля – над квартирой № кровля тесовая, наблюдается массовое поражение гнилью верхнего и нижнего слоев досок теса по нижнему краю кровли, имеется частичное отпадание досок верхнего слоя (рубероида) на площади 0,7 кв.м. по каждому скату, что в свою очередь приводит к протеканию кровли; перекрытие – в квартире № наблюдается провис древесных волокнистых плит в жилых помещениях квартиры, а также на кухне, в которых имеются следы протечек кровли общей площадью до 2-3 кв.м. в каждом помещении квартиры; чердачное помещение – наблюдается увлажнение и гнили нижнего слоя доски теса кровельного покрытия в местах повреждений рубероида (площадью до 1,0 кв.м.), а также увлажнение мауэрлата в местах примыканий с доской теса, где происходило протекание кровли. С внутренней стороны над квартирой № местами доска теса поражена плесенью. Наблюдаются просветы в местах примыкания кирпичных дымовых труб и досок теса, их увлажнение; электроснабжение – электропроводка находится в технически удовлетворительном состоянии.

По заключению межведомственной комиссии СП «Заозерье» от 26.10.2016 имеются основания для признания дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

На основании указанного заключения Администрацией СП «Заозерье» издано распоряжение № от 01.11.2016, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту. Проведение капитального ремонта следует запланировать в бюджете СП «Заозерье» в 2023 году.

Между тем, заключением судебной строительно-технической экспертизы от 25.07.2016 №, проведенной в ходе рассмотрения дела №2а-537/2016, установлено, что жилой дом <адрес> имеет 72% износа. Бетонная забирка по периметру дома разрушена на 60%, отмостка вокруг здания отсутствует, вследствие чего фундамент подвергается увлажнению и, как следствие, разрушению; зафиксированы отдельные глубокие сквозные трещины, сколы, выпучивание, заметное искривление цоколя, местами его полное разрушение. Неравномерная осадка фундамента привела к выпучиванию полов, стен, искривлению горизонтальных линий стен, перекосам оконных и дверных проемов, нарушена монолитность кладки фундаментных столбов. Стены имеют искривление, перекосы, прогибы, осадку углов, следы увлажнения и гнили (три нижних венца полностью разрушены), зафиксированы сквозные щели. Выявлены прогибы древесных волокнистых плит во всех помещениях квартиры, наблюдается ощутимая зыбкость перекрытия, недопустимые прогибы. Выявлен недопустимый крен стропильной системы – отклонение от вертикали более 20 см по длине конструкции – крыша находиться в аварийном состоянии, существует угроза её обрушения. По кровле зафиксированы массовые протечки, выявлено отслоение покрытия и утрата его гидроизолирующих свойств, отсутствие частей покрытия, доски поражены гнилью, местами отсутствуют. По окнам: имеются нарушения сопряжения углов, перекос и неплотность оконных переплетов и дверных полотен; створки не открываются или выпадают. Двери, полы, внутренние стены имеют перекосы, прогибы. Печи находятся в неудовлетворительном состоянии, существует угроза их обрушения. Электропроводка ветхая, частично отсутствуют распределительные коробки, полная потеря эластичности изоляции, местами изоляция отсутствует.

С учетом выявленных нарушений целостности жилого дома и на основании нормативной и технической документации, экспертом АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» сделан однозначный вывод о том, что дом является аварийным.

Таким образом, из приведенных документов следует, что выявленные экспертом, и выявленные межведомственной комиссией СП «Заозерье» дефекты жилого помещения, а также выводы, сделанные на основании обследования дома существенно различаются, и это при том, что в период с 25.07.2016 по 26.10.2016 каких-либо работ по капитальному ремонту жилого помещения административным истцом не проводилось.

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей членов межведомственной комиссии СП «Заозерье» следует, что при проведении повторного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> выводы эксперта АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» не были приняты во внимание.

Так, С.А.В., являвшийся главным специалистом инспекции по Сысольскому и Койгородскому районам инспекции Госстройнадзора Республики Коми суду пояснил, что на момент осмотра 19.10.2016 дом находился в нормальном состоянии. Выявленные дефекты несущих конструкций являются допустимыми и подлежат капитальному ремонту. При обследовании каких-либо измерений не проводилось, все параметры конструкций и объемы повреждений определялись визуально. При этом, при выдаче заключения учитывались требования Технического регламента безопасности зданий и сооружений. Вместе с тем, С.А.В. суду пояснил, что проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> возможно только после проведения капитального ремонта; при тех разрушениях, которые выявлены, проживать невозможно.

Главный архитектор администрации МР «Сысольский П.А.Г. суду пояснил, что при осмотре жилого помещения истца не присутствовал, заключение дано на основании фотоматериалов 2013 и 2016 годов. По его мнению, жилое помещение истца пригодно для проживания, но проведение капитального ремонта необходимо. Выводы о том, что выявленные нарушения являются допустимыми, сделаны им на основе жизненного опыта, при этом, пояснить какими нормами и правилами предусмотрена возможность проживания в жилом помещении при наличии разрушений фундамента, перекрытия и стен, пояснить затруднился.

Начальник Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району П.А.А. суду пояснил, что при осмотре дома <адрес>, было установлено, что фундамент имеет незначительные разрушения, имеет место просадка жилого помещения с одной стороны, нижние венцы дома являются прочными. На чердаке критических повреждений не выявлено, но следы увлажнения в месте примыкания печных труб имеются. В ходе осмотра каких-либо технических средств измерения не применялось. Полагает, что выявленные дефекты не являются критическими и проживание в данном доме, равно как и проведение капитального ремонта, возможно.

Свидетель М.Л.Г. суду пояснила, что при осмотре <адрес> она не присутствовала, однако в связи с тем, что часто бывает в квартире № указанного дома, ей известно, что зимой проживание в этом доме невозможно из-за отсутствия тепла.

Заместитель начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе Л.Л.Э. суду пояснила, что заключение от 26.10.2016 о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения истца было дано на основании результатов осмотра жилого дома, проведенного с участием специалиста ТО. В ходе проверки вредных факторов не обнаружено. Какие-либо измерения при обследовании не проводились. При подписании оспариваемого заключения от 26.10.2016, исходила из того, что в отсутствие печного отопления, жилое помещение истца обогревается электроприборами. Однако, исходя из установленных актом обследования от 19.10.2016 обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии печного и иных видов отопления, пояснила, что дом не является пригодным для проживания.

Н.А.С., старший инспектор ОНД и ПР Сысольского района пояснил, что имеющиеся в жилом помещении истца печи являются не исправными и их эксплуатация запрещена, так как это опасно для жизни людей, связи с чем, полагает, что дом не пригоден для проживания.

В соответствии с п. 33 Положения №47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 34 Положения №47 установлено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 43 Положения №47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статьями 7, 8, 10 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Здание или сооружение должно быть построено таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение. Здание или сооружение должно быть построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях. В этих целях должны обеспечиваться показатели микроклимата помещений и влажности на поверхности и внутри строительных конструкций.

Безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Таким образом, при оценке пригодности жилого помещения для проживания, следует руководствоваться установленными нормами и правилами в области строительства и технической эксплуатации жилого фонда, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 47 Положения №47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Между тем, ни одним из членов межведомственной комиссии СП «Заозерье» не приведено нормативных обоснований, на основании которых дано заключение о возможности и безопасности проживания в доме <адрес>. В то же время, выводы, сделанные экспертом АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» об аварийности дома ни чем не опровергнуты. В судебном заседании члены межведомственной комиссии С.А.В., М.Л.Г., Л.Л.Э. и Н.А.С. подтвердили, что в том техническом состоянии, в котором дом сейчас находится, он не пригоден для проживания, однако, вопреки требованиям п. 47 Положения №47 указанные члены комиссии при выдаче оспариваемого заключения, своего мнения не выразили и подписали данное заключение формально.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обследование жилого дома 19.10.2016 проведено межведомственной комиссией СП «Заозерье» в нарушение порядка, установленного Положением №47, а именно, не были произведены необходимые исследования строительных конструкций и измерения параметров микроклимата для определения соответствия жилого помещения перечню требований, установленных разделом II Положения №47; заключение от 26.10.2016 дано комиссией без нормативного обоснования, на основании «жизненного опыта», что является грубым нарушением требований Положения №47; при проведении повторного обследования не учтены обстоятельства, установленные решением Сысольского районного суда от 10.08.2016 по делу №2а-537/2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии сельского поселения «Заозерье» по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №4 от 26.10.2016, которым жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации жилого помещения характеристик жилого помещения следует признать незаконным.

В соответствии с п. 49 Положения №47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку распоряжение Администрации СП «Заозерье» от 01.11.2016 № о признании жилого помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту принято на основании заключения межведомственной комиссии СП «Заозерье» №4 от 26.10.2016, которое признаётся судом незаконным, указанное распоряжение также подлежит отмене.

Кроме того, суд считает, что при издании распоряжения от 01.11.2016 № административным ответчиком не были учтены нормативные сроки проведения капитального ремонта, установленные "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 и не было принято во внимание, что последний капитальный ремонт дома проводился в 1974 году, ввиду чего планирование проведения капитального ремонта дома на 2023 год является необоснованно длительным и не основанном на требованиях нормативных актов. По этим причинам, суд также находит распоряжение Администрации СП «Визинга» от 01.11.2016 № незаконным.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный иск Николаевских В.П. удовлетворен в полном объеме, все произведенные им расходы по оплате экспертизы в размере 300 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.75-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевских В.П. удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии сельского поселения «Заозерье» по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №4 от 19 октября 2016 года, которым жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту недействительным.

Признать незаконным распоряжение администрации сельского поселения «Заозерье» от 01 ноября 2016 года № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Взыскать с администрации сельского поселения «Заозерье» в пользу Николаевских В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 20.12.2016 года