Решение по делу № 2а-3987/2016 от 09.08.2016

Дело № 2а-3987/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по РК – Рочева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 августа 2016г. административное дело по административному исковому заявлению М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте УФССП России по РК) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.07.2016. В обоснование заявленного требования указав, что 31.07.2016 в рамках исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Основанием для принятия указанного постановления послужила имеющаяся задолженность по алиментам в размере 29486,60 руб. С данным постановлением должностного лица М.Ю. не согласен, поскольку задолженность по исполнительному производству отсутствует.

М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по РК Е.В., выступая в суде, пояснил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника М.Ю. из Российской Федерации, наложенного 31.07.2016 в рамках исполнительного производства № .....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по РК – С.М. и взыскатель О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующему выводу.

На основании исполнительного листа серия № .... от 15.07.2015, выданного мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте 23 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника М.Ю., предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя О.А.

В ходе принудительного исполнения 31 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Основанием для принятия постановления послужило наличие задолженности по исполнительному производству по состоянию на 31.07.2016 в размере 29486,60 руб.

Не согласившись с данным постановлением, М.В. обратился с административным иском, в котором поставлен вопрос об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК представлено постановление от 24.08.2016, которым отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника М.И., наложенное постановлением от 31.07.2016 в рамках исполнительного производства № ....

Таким образом, постановление от 31.07.2016 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утратило свою актуальность, поскольку перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи, в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

При этом истцу разъясняется, что согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199, 202-203, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С. С. Логинов