Решение по делу № 22К-1600/2016 от 17.08.2016

Судья Абдуллаев А.М.

Дело №22-1600

Апелляционное постановление

г. Махачкала 31 августа 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Умариева М.М.

адвоката – Абдулкадирова М.Ш.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 31 августа 2016 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Абдулкадирова М.Ш. на постановление Карабудахкентского районного суда РД от 22 июля 2016 г., которым в удовлетворении жалобы адвоката отказано.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Абдулкадирова М.Ш., просившего постановление отменить, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением и.о. следователя СО МВД РФ по Карабудахкентскому району Болатова А. от 18.07.16 г. по уголовному делу № отказано в удовлетворении заявления адвоката Абдулкадирова М.Ш. о предоставлении обвиняемому Асадуллаеву И.Д. переводчика с кумыкского языка на русский язык и о его допросе с участием переводчика и адвоката.

Адвокат Абдулкадиров М.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанное постановление с просьбой о признании его незаконным.

Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 22 июля 2016 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановление по тем основаниям, что в ходе допроса в качестве обвиняемого Асадуллаева И.Д. следователем нарушены его права, последний допрошен без переводчика; Асадуллаев И.Д. имеет среднее образование, в школе учился плохо, трудно давались ему предметы по русскому языку и литературе. Полагает, что судом указанные обстоятельства надлежаще не учтены.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Карабудахкентского района РД Гасанов З.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, суд находит жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ст. 18 и п.6 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый праве давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет.

Как видно из представленных материалов, допрос обвиняемого Асадуллаева И.Д. от 12.07.16 г. проведен с участием адвоката Капарова Б.К.. Перед его допросом обвиняемому Асадуллаеву И.Д. разъяснены права, в том числе, право давать показания и объяснения на родном языке, которым он владеет. Разъяснение этих прав подтверждены самим обвиняемым и его защитником Капаровым Б.К. и заверены их подписями.

Как при предъявлении обвинения, так и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым Асадуллаевым И.Д. заявлено о том, что читать и писать умеет, русским языком владеет и желает давать показания на русском языке.

Судом проверены доводы стороны защиты о не знании русского языка обвиняемым ФИО8, однако, не нашли своего подтверждения.

Из материалов следует, что Асадуллаев И.Д. имеет среднее образование, окончил 9 классов в средней школе, где обучение проводилось по всем предметам на русском языке.

Довод о том, что по русскому языку и литературе он успевал на «тройки», не является основанием для отмены постановления суда.

Аналогично Асадуллаев И.Д. успевал одинаково на «тройку» и по родному ему языку (кумыкскому).

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Карабудахкентского районного суда РД от 22 июля 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Абдулкадирова М.Ш. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.